作了一番比较之后，我不得不承认，现在的音乐家已不如前了。仅以上世纪末为例，赫伯特·冯·卡拉扬开启了指挥史的“黄金时期”，沙雅·海菲茨创造了演奏从未犯错的奇迹，鲁宾斯坦对钢琴曲的阐释成为新的经典……这些大师中的巨人，曾在离我们并不遥远的时代里，向人类、向世界、向历史奉献了精彩绝伦的乐音，而今，大师为我们留下的美妙音乐仍在，而我们几乎没有人能为后代们贡献一点称得上大师水平的声音！
与此同时，世界各地的种种器乐比赛、声乐比赛、指挥比赛仍进行得轰轰烈烈，一大批如李传韵、李云迪、朗朗等年轻人通过这些舞台展示了自我，赢得了掌声。随着他们的知名度的提升，他们演出的频率也在增加。而我却奇怪地发现，这些赛事进行了一届又一届，获奖的佼佼者更替了一批又一批，但却几乎没有挖掘出一位接近大师水平的选手，当今古典乐坛“主心骨”仍是那些“仅存”的“硕果”们。
为何这些新发的“嫩芽”们，“只开花不结果”？我发觉他们一般都是所谓“乐童”发展而来，不少人很小就表现出了非凡的音乐天赋，这些天才们的及时发现和培养固然是好，但同时，正是天赋的开发剥夺了他们所应有的自由接触外界的权利。也就是说，天赋是他们通往成功之路的奠基石，但是，也是他们水平不能得到提升、超越的绊脚石。因为演奏真正的音乐作品需要阅历和广泛的涉猎。理查德·斯特劳斯之所以说：“一位指挥只有到了70岁的时候，才能真正理解指挥艺术”，其意就在于此。而真正出色的指挥家往往不仅精通指挥艺术和几种乐器，洛林·马泽尔一人就身兼指挥家、作曲家、小提琴家、电视总监、作家等数职，多才多艺。广泛的兴趣爱好虽占用了他不少时间，但这非但没有降低他的指挥水平，反而使之锦上添花。相反地，作为“新生代”代表人物之一的李传韵就曾坦言他缺少阅历，而他更愿意在阅读他人的阅历之中去获得它。因而失去了对生活的真切感受、体会的他，在我看来只能和许多“乐坛新宠”一样，沉醉在那些只为音乐会而写的炫技性作品的天地里，而无法真正地去阐释、传达作曲家的理念和思想。
而更可怕的是，有些人被名利迷惑了心智，不仅不抓时间充实自己，而且为奔波于频繁的演奏会而放弃提高自己技艺的时间！就这样，他们用并非十分娴熟完善的技能，演奏着那些只为哗众取宠的作品，数不清的鲜花和掌声朝着他们涌来，而他们也被这迷惑了，以为自己早已到了艺术之巅。殊不知，他们攀上的那个小岳顶，在大师们的峰尖，或他们水平本应到达的山头看来，都只是脚下一尘。
回过头来再看看那位“仅存硕果”之一的波利尼，他19岁时参加第六届肖邦国际钢琴比赛，他不仅是参赛选手中最小的一位，而且也是最优秀的一位，深得身任评委主席的“泰斗”鲁宾斯坦的赞赏：“如果论技术，真不知我们在座的评委中有谁能弹得比他还好”。而比赛之后，他并没有举办好几场音乐会，而是低调地拜米凯朗基利为师继续深造。清醒的头脑、明智的决定使他打下了扎实的音乐基础。
看来，要让古典音乐之树复苏，关键是让那些“新苗”们知道：艺术真正的目的不是鲜花、掌声、金钱，而是毫无功利性阐释思想、呈现生命、歌颂美好、抨击邪恶；而真正的艺术家不单单有着一流的技巧，而且更重要的是有一个能够、善于处理音乐、发展音乐的大脑，这个大脑，要靠艺术家自己的见闻和知识来充实。
同意楼主的见解
20多年前我们就以为古典音乐的春天快来了，但直到今天我们仍未看到古典音乐在中国的兴旺，这种外来艺术在中国没有根基，绝大多数的国人根本不觉得他们需要古典音乐，真正热爱古典音乐的人凤毛麟角，不知50年后情况会怎样？
发展民族音乐挺好
以下是引用小提琴爱好者在2007-7-11 12:09:00的发言：同意楼主的见解
20多年前我们就以为古典音乐的春天快来了，但直到今天我们仍未看到古典音乐在中国的兴旺，这种外来艺术在中国没有根基，绝大多数的国人根本不觉得他们需要古典音乐，真正热爱古典音乐的人凤毛麟角，不知50年后情况会怎样？
虽然中国现在盛产了不少一流的一音乐大师，但国民的音乐素质却没有很大改观。
我的小提琴老师经常抱怨中国音乐教育制度之落后：现在的堂堂高中生还在像小学生一样用简谱——这种我老师称之为“世界上最落后地区才用”记谱法，而我身边的同学几乎不懂五线谱，岂不可悲？
以下是引用jetjetjet在2007-7-11 12:52:00的发言：发展民族音乐挺好
其实有民族特色的优秀中国小提琴作品太少了，一些甚至是翻版：如那首《新疆之春》，是改自罗马尼亚的《云雀》。
也许话题太沉重了。
难道我们就不能够创造几百年之后的古典？
以下是引用七色彩虹在2007-8-18 1:39:00的发言：难道我们就不能够创造几百年之后的古典？
| 欢迎光临 中国小提琴网 - Chinaviolin.NET (https://www.chinaviolin.net/) | Powered by Discuz! X3.2 |