狼音论坛

<P>&lt;&lt;狼音论坛&gt;&gt;</P>
<P>   
    提琴中的狼音问题是困扰提琴发展的一道近五百年的世界难题,也是艺术界的一个哥德巴赫猜想.狼音在所有新琴中均要保持长达二百年之久,而且小、中、大提琴及贝司全体家族都有此通病.
    关于狼音问题的争论由来已久,在上世纪中叶,最终还是由"二十世纪作出最杰出贡献的提琴声学家"美国哈佛大学的物理学博士霍金斯女士,描述了狼音的表征现象,并宣告了狼音的未知.确认小提琴乃是艺术和科学的大迷宫.
    霍金斯博士还写道:"事实上,某些制作艺术已形成一种甚至大于巫术力量的宣扬个人崇拜和伪科学的迷信!"可见争论是如此地激烈和严重.
    本人自幼学习乐器,曾任中学音乐教师十年之久,恢复高考后考入吉林大学计算机科学系.我前后历时四十余年热爱并研究提琴,最终以计算机的理论和多种交叉学科知识,自认为解决了狼音这道世界难题.并已成功地获得中国实用新型和发明两项专利.在国际上获得日内瓦国际专利博览会金奖并成为世界发明公会会员.
    现如今我在这里开辟&lt;&lt;狼音论坛&gt;&gt;,抛出我的两篇论文及无狼音黄金提琴样琴,并以此来抛砖引玉!
    您若是提琴演奏家或爱好者,请您鉴定或选用我的无狼音黄金提琴(现已批量生产).您若是制琴大师或生产厂家,请您公开发表高见,批评我的论文,也欢迎您的加盟.您若是物理学家,我愿洗耳恭听,潜心请教.
    我现在提出三个研讨题目:
    1.什么是提琴中的狼音?
    2.如何解决提琴中的狼音问题?
    3.传统提琴是否可以再行改制?
    热烈欢迎各路方家指点迷津!为争取中国提琴在世界乐坛上的地位而共同努力!</P>
<P>                                              开封大学 信息工程学院
                                                杨成安 教授</P>
<P>通讯方式:
    电话: 0378-5972395
    手机: 13569502412
    E-mail: chenganyang@126.com</P>

何乾忠 发表于 2015-4-23 23:48
以下是引用XPXP在2015-4-23 12:15:00的发言：物理的计算，离不开数学。 做好声音不需要数学计算，只需要敏 ...

赞同。我个人认为：其实音柱的位置相当于声音的聚焦点，是制琴师通过听音而不是计算反复调试后得出来的最佳点，除非重新修补或调整了琴的内部机构及材料，否则按照所谓的黄金分割线改变基位置都会徒劳的。

春华之语 发表于 2019-4-25 11:41
我想：一把好琴狼音并不可怕，可怕的是失去了狼音。一把琴如果没有一点狼音就会让人听起来总会 ...

的确如此。

我想：一把好琴狼音并不可怕，可怕的是失去了狼音。一把琴如果没有一点狼音就会让人听起来总会觉得少了点什么，显得太冰冷了。就象晶体管与电子管音响的对比一样，晶体管的很干净，但是发烧友却还是喜欢电子管的功放，恰是电子管没有晶体管的很么干净而显得音色厚实温暖，所以真高档的功放还是电子管的首选。可见在可控范围内的狼音是必要的，如果一点狼音都没有，就会失去自然的厚实音色感。

我认为，用现代物理学方法研究探索小提琴发声原理，总结影响小提琴音质的各因素之间的关系和规律，对高效制作优质的小提琴具有重要意义。几百年来，小提琴制作工匠们已经积累了大量的制作经验并代代相传。然而，许多经验仍然没有上升到科学理论的高度。能否制作出一把音质优秀的提琴，常常成了一件碰运气的事情。好在许多科学家们已经参与到提琴的研究工作中来了。今后，工匠精神加科学揭示，应该是提琴事业发展的正道。提琴之所以吸引人们的原因，不仅在于它们是近现代交响乐队编制的主要乐器，还在于它们的品质神秘而无法百分之百被人们所掌控。从这个意义上，我们应该欢迎与肯定科学研究在提琴制作领域的努力与贡献。

然而，提琴毕竟不是一件精密仪器。提琴的魅力，在于它们的品质（音色）千变万化。试想，假如有一天我们完全掌握的提琴的物理学规律，因而可以轻而易举地制作出同样高品质的提琴，提琴还能保留它的魅力吗？事实上，我们现在完全有能力制造出一把我们所认为的“完美”的提琴。通过复杂的电子技术，拾音、滤波、波函数变换、叠加复合。。。我们完全可以获得我们希望的音色。不过，那就是不是传统的提琴了。那是一架电子仪器、电子乐器了。因此，我们在肯定科学研究对提琴制作的贡献时，一定要对科学手段采取适可而止的态度。用科学手段改造提琴，我们应该清楚边界在哪里？

这么多年了，这种高科技产品有人在使用吗

如果有人能做到，我会心悦诚服，聆听教导！

狼音有那么可恶吗？使得必需得破坏它原来的结构来消除他。
避免最实用的方法就是在制作中使得四弦平衡。没有音量过大的。
说来容易，论坛中有几人能做到啊！

刚看到这篇奇文，怎么说呢，伪科学而已。

到现在尚末有幸聆听到扬教授的金童玉女的声音，往上若有请那位给推荐一下谢。

以下是引用langcheng在2015-6-29 19:31:00的发言：
没有想到66楼的提琴发烧友还是个火腿呀，有呼号吗，我也是个火腿提琴爱好者，大连的，幸会了。

我的呼号就是BA5RW，今天才看到您的帖子。抱歉了！

68的试了吗？说说效果啊。。。。。

任何专利或专利大奖，并不代表实际结果，只能证明是绝无仅有或发明资格，专利没有评判效果的功能，这是需要注意的。不过，个人认为楼主“波长同步共振说”仍有些道理，但是否符合提琴的形状，仍有验证的必要。。。。

杨教授还在世吗？ 人没了。。。。。。。？

没有想到66楼的提琴发烧友还是个火腿呀，有呼号吗，我也是个火腿提琴爱好者，大连的，幸会了。

2007年发的帖子，咋到现在还没有听到音频呐

谢谢杨教授的理论，我要马上实践一回，根据黄金理论音柱位置在距离琴肩（纵）220毫米处，左边（横）112出。但拉线版要用成儿童的，明天试一下。谢谢。

音柱的位置是马脚下6毫米？请问您说的是大提还是bass？

在杨教授的论文里,推荐借用已有的电波理论来推动声波研究,进而得出可以消除狼音的结构比例,但我没有看到推论的形成步骤和实验结果,而仅仅是看到"经过精确计算，我所取的结构位置是：L2╱L1 = L1╱(L1+L2) = L4╱L3 = L3╱(L3+L4) ≈ 0.618"这一段话.如果说杨教授用这个比例来试验提高提琴音质无可厚非,我们等您拿出令人信服的结果.但如果说:"科学的问题是容不得半点虚假和误差的！我认为，这个点在全琴结构中应该是确定的，唯一的、是不可调的。就是结构上的黄金分割比例。"未免缺乏实际数据支持.在我看来,就好像我宣称我要导弹要打入东京首相府必须是25米长,直径2.5米,装药250吨一样可笑. 我是一名业余无线电爱好者,呼号BD7JT.我们采用消除无线电驻波的方法是:300/电波频率/4*0.95(材料系数)得出天线振子的长度,再用驻波仪测量结果,然后一寸一寸修剪,直至接近驻波=0.这里面与0.618没一点关系,更不用说什么固定的黄金分割点. 如果杨教授认为我是在忽悠您,您可以请教本论坛的ba5rw,他可是业余无线电界的老前辈了。

同意云水琴心朋友的疑问。什么时候0.618=黄金分割点了？好象最优点一定是在0.618那个点一样。优选法筒言之只是一种选取最隹点的实验方法，採用它可以减少实验的次数，比如小提琴，假设音柱放在f孔头至尾哪一位置都可，怛哪一点最隹呢？随便选点试验不系统，一毫米一毫米试又要试验N多次。这时您可採用优选法，用f孔头孔尾数据与f孔长度0.618处那个点的数据相比，0.618至f孔头比0.618至孔尾哪一段好听取哪一段，另一段舍去。然后在余下的实验段继续选取0.618点，如此一直做下去，很快就能选到最隹点。所以说0.618=最隹点是错误的。没有经过逐次实验排除得出的所谓"黄金分割点"也是错误的。

数学是工具，可以进行复杂的计算，也可以通过其他办法……但是其实还是一种数学方法！ 爱迪生改进白炽灯那阵，他把一个玻璃泡交给助手测量计算一下体积，等了半天没有结果，他有点发火了，到助手实验室发现助手还在埋头计算很是恼火，他拿起玻璃泡装满水，再把水倒进量杯，准确的容积就出来了……