小提琴,它的最初拥有者是一个外国的小提琴玩家。
在1945年因为回国缺钱,卖了这把琴。我们成了它的新主人，这把琴我家已经收藏了70 年。我小时候，要玩琴，大人不让，重新给我买了一把，国产仿斯氏琴。这把琴我也传上来了，不巧被删了。那也是一把好琴。56年花费60元，21级干部一个月的工资。是外销琴，英文标签：copy of Antonius Stradiuarius Soochow Violin Maker。译为中文：苏州小提琴工作室仿斯氏琴。可见我国仿斯氏琴在建国初期就有了。但我国小提琴发展史没有记载。等等，我以后传给大家看看。
作者: 梵娥玲 时间: 2015-1-22 23:15
楼主发的图片是一台不算很差的相机拍照，可惜摄影功夫未到家，转换象素又太小了，这图片，叫各位看官如何看图说话？20几~30K的图片，能放多大看可以看清？其实是越放大越模糊。单就凭这几张纹理不清的小图片就能评“真假，来历，价值，保存状况等等”？恐怕这论坛这世界谁也没有这本事吧？如此这般，别说灰蒙蒙的小提琴图片，就算是放上千真万确的是真金白银，单凭这类图片象素，被人误认是镀锌镀铜的大铁块也说不定。中国小提琴网没有“欺生”之说，一上场就要大家热烈鼓掌好象是大牌明星真有点气势凌人心态，这等口气，众人退避三舍都惟恐不及，还谈什么发言？这种交流口气是不可取的。如果楼主您是认真而且有耐性的，可以重新拍照图片，切记勿要把小提琴拍照成倒栽葫芦似的，图片转成200K以下，在你本贴编辑即可。图片、录音一起发出来最好，“色、香、味”俱全的帖子，才会吊起人们关注的胃口。
作者: zhao668811 时间: 2015-1-23 09:27
梵娥玲琴友你是对的，我接受，谢了。有位琴友提到Fliu2010，开始不明何意，经过消化，终于明白了。我查看了Fliu2010发的帖子，有一段话我觉得讲得好，录在下面：“Fliu2010说卖琴，我就不想再在这里玩了。 喜欢我的网友在默默关注着我，不敢发言。这可以理解：并非所有人都像我一样单纯而执着，也并非所有人都像我一样不顾人情事故，大胆追求心中的真理。 论坛是一个平台，但真本事在论坛是学不会的，贬别人是不会长自己的。 我希望自己能成为大家的朋友，同时在某方面与大家互为良师，不过看来有点难。 海上有逐臭之夫，古代有痴痂之人。我们只能尽自己的责任去追求完美，小提琴从不骗人，她对所有的人都公正。”那张帖子给我印象很深，大家有啥说啥，议论的热火朝天，真痛快。我想发些200K的照片，恐怕发不上去，因为这里只有50K的容量。怎么办呢？大家有好主意请告知。
作者: zhao668811 时间: 2015-1-23 11:36
经过半天的努力，照片的清晰度提高了，还不理想，大家多提意见。 声音暂时还不能解决，只能拖一拖。请谅。
作者: 梵娥玲 时间: 2015-1-23 13:44
这类琴的总有一个普遍的现象：底面勤快的擦得贼光亮；面板特老垢的懒惰似乎都不愿意抹一下、其它部位如是，是何原因造成的呢？借用一下楼主图片如下，楼主切勿责怪哟：
作者: zhao668811 时间: 2015-1-23 14:19
回琴友，底板、面板我都擦过。琴友建议，用核头油擦的。 面板擦不出来。有什么办法擦出来，我也想试试。
作者: 荷锄晚归 时间: 2015-1-23 23:32
以下是引用梵娥玲在2015-1-23 13:44:00的发言：
这类琴的总有一个普遍的现象：底面勤快的擦得贼光亮；面板特老垢的懒惰似乎都不愿意抹一下、其它部位如是，是何原因造成的呢？借用一下楼主图片如下，楼主切勿责怪哟：
相关图片如下：并.jpg
不错，这亮度是咋整出来的？
作者: 老腾 时间: 2015-1-23 23:53
从编号251401的照片看，年轮比较宽，我比较喜欢这种宽度的年轮，估计声音一定很好。这张照片是你把拉线板和腮托拆下来以后拍的？
作者: zhao668811 时间: 2015-1-24 12:22
正如琴友所说， 琴的声音较好，年轮线直，宽度2mm左右，在琴的边缘年轮线较窄。我发这张照片是请大家观察小提琴拉弦板下的刀刻小孔，它见证这把琴是纯手工制作的。梵娥玲琴友转帖的照片是photoshop处理过的，增加了亮度。我觉得，最好不处理，有原味。照片比赛，是绝不准许的。当然，这不是比赛。但处理后的照片，发贼光，不如原照。
作者: zhao668811 时间: 2015-1-27 12:19
现介绍此琴的有关数据给大家，供大家议论参考。 小提琴的尺寸是：总长：600MM、琴身：364MM、宽：上170MM、中112MM、下210MM。面板云杉，年轮线笔直，间距小于2MM；背板枫木×2,木纹清晰，小卷纹密布，质地坚硬；侧板和琴颈为枫木。油漆表面坚硬而光亮。琴体重量较轻，未装琴弦称量，只有400克。指板和琴的边缘有磨损。老旧的程度清晰可见。此琴的指板较短，有巴洛克式的拉弦板。
作者: zhao668811 时间: 2015-1-28 20:36
论坛有许多琴友是行家，为何缄口无言，有话说出来大家听听，则不胜感激。就教于大家了，放心，我会认真听的。，
作者: 安东尼 时间: 2015-1-29 09:59
从图片上看，个人认为
1、琴体不优美
2、琴头是按照意大利风格做的
3、F孔型不对
4、琴的年代是比较新的
5、漆面颜色不对，看上去为酒精漆面
6、相关尺寸得符合
只是照片上看的，建议图片看琴一般情况不准，必须看实物。
作者: zhao668811 时间: 2015-1-30 08:13
安东尼琴友发来的贴子有观点，值得点赞。还可以展开点谈。说到酒精漆，我在行。酒精漆是硝基清漆溶于酒精中，调好浓度后刷木器。刷在琴上不耐久过几年后容易掉漆。手工琴不用这种漆，用油性漆。这类漆用松节油或亚麻仁油作溶剂，多选用醇酸树脂，丙烯酸树脂，聚氨酯树脂清漆做基料，调好浓度刷于琴体。古琴不用合成树脂，用的都是天然树脂，配方已失传。其他不多说了，大家继续议论。
作者: qinfengzi 时间: 2015-1-30 09:45
潜水忍不住说一下。根本就是欧洲作坊批量流水琴。漆色尺寸，工艺及形制--这是最重要的，都说明了！标签矛盾百出！
作者: zhao668811 时间: 2015-1-30 11:13
Qinfengzi琴友说得好，有观点，展开谈谈呗。
作者: 格利亚努1779 时间: 2015-1-30 13:54
咋看都不象一把好琴,
作者: 提琴韵 时间: 2015-1-30 14:05
腮托是后来的，琴有老相，但够300年还不敢说，还是找高人给鉴定吧，
作者: zhao668811 时间: 2015-1-30 15:30
提琴韵说的是，腮托是后装的，此琴有巴拉克遗韵，从图上可见原装的巴洛克拉弦板，指板比现在的琴短一些。指板是复合的，双层，上边是乌木。这种制作设计18世纪有先例可循。我们知道斯氏琴名琴很多，是斯氏本人制作的不少，但在斯氏的作坊中有学徒，有他的儿子，做的琴都是斯氏琴。尤其在那纯手工制作小提琴的年代，不可能千人一面。这个平台是卧虎藏龙的地方，发上来，就是听大家的想法，集思广益，望不啬指教。
作者: zhao668811 时间: 2015-2-4 06:51
金口难开，知音难遇，阳春之曲，合者必寡。琴惊异的问：偌大个平台就没有一个真正懂琴的人吗？
作者: lwp563867 时间: 2015-2-4 11:44
弦距这么大，一般演奏家的琴没见过这么宽的弦距，是否因为您的手指特别粗？
另外好的材料一般年轮都比较密，当然也有年轮较宽声音不错的琴。
建议请专业拉琴的录一段音频放上来，大家可比较。看外表难说，做工不决定声音。
作者: zhao668811 时间: 2015-2-6 11:01
首先，因为没有及时回复，向楼上表示歉意。大家先议论吧，我讲的太多，有堵塞言路之嫌，请原谅。
作者: zhao668811 时间: 2015-2-8 14:12
我转载“提琴知音”风雅颂琴友的贴子：在“中国小提琴论坛”上看到了。我个人理解，鉴定古琴必须见过很多古琴，像台湾奇美的钟岱廷，建立有丰富详实的实物照片资料库，随时即可调出对比（也就是像马未都，见过无数古瓷器，所以一上手眼就能看出端倪），否则就是空口说白话。该作者上贴了一把他所谓的”长型斯特拉迪瓦力“，还有标签。呵呵，如果他好好读过斯琴发展的历史故事并记住其中要点的话，就不会闹这种小儿科笑话了。
谢谢，风雅颂琴友指教。智者千虑，必有一失；愚者千虑，必有一得。常态，不足为奇。奇的是，何不当面指教，让我受益恨晚。如能展开谈谈，则不胜感激。
作者: zhao668811 时间: 2015-2-9 09:08
针对风雅颂琴友贴子，我想谈点初浅看法。俗语道：敬人者，人恒敬之。有位琴友说的好，贬低别人者长不了自己。我说过：“我不是卖琴的，也不是修琴的，算是一个小提琴发烧友吧。我从事多年科研工作”养成认真求实的习惯，对任何事都想弄明白。对这把琴我下了不少功夫。钟岱廷曾说：客观公正地对待他见过的每一把琴。他深知制琴师制作出一把琴有多么的不易，因而审视每一把琴时，他对琴会生出更多的理解与宽容，不轻易下“不是名家的就是不好，出自名家之手的就是好”的结论。他笑称：“万琴川流过，佛祖心中留。要对每一支琴都有一个公正的判断，而不是因为它的外观、名声而去忽略它、崇拜它或是藐视它。”我犯的小儿科错误，恐怕就是因为我太认真了吧。 钟岱廷说的好，要对每一支琴都有一个公正的判断，而不是因为它的外观、名声而去忽略它、崇拜它或是藐视它。风雅颂琴友是“提琴知音网站”的版主之一，见多识广，如能赐教，请谈谈你所知道的。这把琴经过多人看过，认为不是斯琴，疑似斯琴，琴令有几百年。不奇怪，我国光绪仿康乾的瓷器很多，后朝仿前朝。对这样的古琴，请大家鉴赏，提提宝贵意见，有何不妥，值得你大惊小怪呢。不解其意，请多多赐教。
作者: zhao668811 时间: 2015-2-10 10:30
钟岱廷在提琴鉴赏、维修方面积累了丰富的经验，他说，琴不光是斯特拉迪瓦里的，它是金字塔上的那一支，金字塔下还有很多琴。我喜欢所有的琴，每把琴都要考量它当时的文化背景，每一支琴都应当受到尊重。我贴这把琴，不是请任何人鉴定，只是想听一听琴友的想法。个人认为它疑似斯琴，不知何年何月制作。我查看了几乎可看到的文献，没有看到与此琴类似的标签。此琴身上疑点很多，我没有拨开云雾见真容的本事。特来请教，想不到竟如此之难。
作者: zhao668811 时间: 2015-2-11 08:14
昨天晚上，到兄弟网站去看了看，无意中遇到知音。那里的琴友发出的议论有水平、有观点、有内容、有见识，说的是肺腑之言。值得点赞。不妨引来大家学习。风雅颂琴友说：我们知道古琴最基本的一点：换过颈，可他贴的“长斯”的琴颈不是嫁接的，斯琴几乎所有的琴颈都换过或者加长过，因为现代小提琴和古琴制作不同，所以为了适应现代的演奏方式，要改变琴颈角度并加长琴颈。当然现在做伪的人也把一些垃圾琴拿来换颈，那就要待钟岱廷这样的专家来鉴定了。现代计算机科学已经为古琴鉴定学打下了坚实的基础，我们坛子的超级版主张先生以前贴过德国某大学创造的斯瓜琴相关木纹年代图谱学相关文献，就可以为斯瓜琴做严谨的判断年代的工具，还有其它的更多的相关帖子，都在本坛历史贴中，可以做为学习参考。张先生说：我估计但凡对琴有所接触和兴趣的琴友们内心都会对此琴有一个非常明确的结论（当然，人家很可能会怕惹火烧身不愿意给自己找麻烦而不愿意说出自己真实的想法）。作为一般的提琴鉴定常识来讲，人们确定一把琴为真不易。而质疑一把琴或否定一把琴却一点不难。本人领教了，谢谢。我总觉得当今对琴的鉴赏很不成熟。好像看到拷贝琴就不值一顾似的。其实，拷贝琴是真琴的伴生品，自古有之。我们辨伪求真，伪的东西也值得研究。我想去伪存真的道理，大家都很清楚。
作者: zhao668811 时间: 2015-2-12 11:19
大家谨言慎行，在这虚拟空间，是背对背，何必如此呢。我认为，此琴年龄在百年以上，证真难，证伪亦难。君不见，一把泰坦尼克上的小提琴经过七年的鉴定，才作出结论。说它是一把拷贝琴，作者是谁，是那个国家的制琴师，尚待考证。疑点多，不可怕，只要认真对待，总有拨开云雾见青天的时日。我期待那一天早日到来。
作者: 回来火车 时间: 2015-2-13 05:04
照片不清楚，粗看可能属于几乎没有收藏价值的德厂琴。
作者: zhao668811 时间: 2015-2-13 08:00
谢谢版主指教。
作者: zhao668811 时间: 2015-2-14 06:48
我听过小于版主介绍琴板的视频课，受益良多。很想听听小于版主的意见，不知能赏光否。期待。
作者: zhao668811 时间: 2015-2-15 08:01
春节快到了，大家都忙于过节了，无暇关注本论坛。为此，我要尊重大家的习惯，春节前就此搁笔，初五以后再继续发贴。在此给关心本贴的琴友们拜个早年，恭喜发财，吉祥如意！
作者: 听琴者 时间: 2015-2-15 09:59
看到这里，感觉楼主是一个很执拗的人，手里有一把琴，很想证明其年代价值，心里也早就有了一个判断，所以也希望所以人给一个同样的判断，不然心里就很十分的不爽，可惜看到大多数人的言论与其所望差别甚远，心里失望之极，可以理解，既然公开拿出来让大家评判，就要有个平和的心态来接受，不管怎么说，网友的所有议论皆是善意的，并无恶意诽谤之意，所以还是劝劝楼主心态放平和点。还有一点已经有人开头就指出来了，就凭这么几张小的可怜的图片，想去鉴别一把很可能是“谁谁谁”的琴可能吗？如果坛子里真的有这样的高人在的，那可是世界之福了！所以，好意劝劝楼主，要是真心想弄清楚此琴的来历，最好还是亲自带着琴，去找那些真正的鉴别家去让专家去看看，就像你口口声声的钟先生就是一个顶级的专家，经他鉴别后应该就能有个真实的结论了（我估计100%会让你大失所望的，钟先生说话直率，不会顾及面子的）。所以到现在为止，所有的争论都是浪费时间。版主是实在是看不过去了已经给了你建议了，你怎么还不明白呢?还点名要小于版主意见？真的搞不懂楼主是个什么样的提琴发烧友？其他更多的话就不想说了。
作者: zhao668811 时间: 2015-2-15 11:49
承蒙楼上指教，谢谢。我心平和，心态没问题。对不同意见我都给点赞，可以证明。我发起的议论，过一段时间我要收关。大家都知道兼听则明的道理。顺祝大家节日快乐。
作者: zhao668811 时间: 2015-2-15 13:40
听琴者发来的贴子是自开议以来，最长的贴子，400多字，有内容，值得点赞。我初来乍到，不知内情，凭我的感觉，你是一位该坛资深人士，应多向你学习才是。还有何教诲，请转告。多谢了。
作者: zhao668811 时间: 2015-2-15 15:53
关于照片不清楚是一大遗憾。原照片1800万像素，因太大传不上来，无计可施之下，借助photoshop软件处理一下，出来的照片只有300万像素。想看清楚的照片，请将可上传照片的大小放大到1M就好了。照片看琴有局限性，只能给出参考意见。我来本站之前，已成竹在胸，可以说任从风浪起稳坐钓鱼船。
一把琴摆在你面前，提供许多信息，也是考核你的眼力。在这一点上“提琴知音网站”发贴议论得比较好，有论点，有内容，有见识，说出肺腑之言，令人钦佩。
本坛人才济济，有琴圣，有一堆帕格尼尼，我想在本坛听听他们的高见，没能如愿。Fliu2010发的帖子，有一段话我觉得讲得好， “论坛是一个平台，但真本事在论坛是学不会的，贬别人是不会长自己的。 我希望自己能成为大家的朋友，同时在某方面与大家互为良师，不过看来有点难。 海上有逐臭之夫，古代有痴痂之人。我们只能尽自己的责任去追求完美。小提琴从不骗人，她对所有的人都公正。”
作者: 金木琴坊 时间: 2015-2-18 00:18
好声音是硬道理。是不是100或200或300年的老琴，听一听才好判断。
作者: zhao668811 时间: 2015-2-18 09:22
好琴发出好声音，需要专业琴手演奏，一时找不到合适人选。只得过一段时间。见谅。
作者: zhao668811 时间: 2015-2-18 15:00
本楼主向所有琴友和辛勤工作的本站管理人员拜年，祝愿大家在新的一年取得更大成绩，羊年大吉，万事如意！
作者: 金木琴坊 时间: 2015-2-20 12:43
祝琴友们身体健康，羊年好运！
作者: zhao668811 时间: 2015-2-20 17:01
谢谢！祝福琴友天天好运，喜气羊羊！
作者: zhao668811 时间: 2015-2-23 08:56
又一个新春开始了，一个充满生命力的春天。明天我将对此贴进行总结，请琴友们多多指教。
作者: zhao668811 时间: 2015-2-24 10:37
首先，谈谈这把琴的标签。从F-孔可以清晰看到原始标签，颜色灰黄，边缘与木纹融合在一起。标签应用两行拉丁文说明：第一行Antonius Stradivarius Cremonensis，第二行Faciebat Anno。第一行制造人(Antonius
Stradivarius安东尼奥·斯特拉迪瓦里),镇(Cremona克雷莫纳), 第二行制造年代（Faciebat Anno）后边打印I721, 封印与通常十字架加首字母"A" 和 "S"圆形装饰不同, 我的长型斯氏小提琴标签上面的封印变成奔走者（courser）。经考证，文献指出，这种标签是繁忙的年代常用的。本人考察过无数拷贝斯氏琴，没有看到与此相同的标签。所以引人关注。
作者: 走陌路的旅客 时间: 2015-2-25 09:53
楼主家收藏这把琴70年，这70年间没让她发过一下声音吧？表面的污垢、指板上的松香沫，无论如何都该想法清洁一下。
弦枕粗糙，腮托过小、码子线槽不规范并且已经变形。
该清洁的清洁，该更换的更换，在收藏保护她的过程中适当使用起来，窃以为这才是对待这把琴的正确态度。
作者: zhao668811 时间: 2015-2-25 15:15
多谢指教，我清理好，再发一张照片。
作者: zhao668811 时间: 2015-2-26 09:47
上传几张新拍的照片。
作者: zhao668811 时间: 2015-2-26 09:50
作者: zhao668811 时间: 2015-2-26 10:18
第二步将考察看其他方面,如小提琴的结构。结构中使用的材料是很重要的。只能通过比较，研究琴型设计、木材特性、纹理和清漆后，才能决定小提琴的真假。小提琴的尺寸是：总长：600MM、琴身：364MM、宽：上170MM、中112MM、下210MM。面板云杉，年轮线笔直，间距小于2MM；背板枫木×2,木纹清晰，小卷纹密布，质地坚硬；侧板和琴颈为枫木。油漆表面坚硬而光亮。琴体重量较轻，未装琴弦称量，只有400克。指板和琴的边缘有磨损。老旧的程度清晰可见。此琴的指板较短，有巴洛克式的拉弦板，见照片。 此琴的工艺绝对是纯手工的，因为那个时候根本就没有做琴的相关机器，甚至打孔都是手工打的。使用内模具是克雷莫那制作法的精髓。合琴工艺是按Amati 学派古法完成的。留心观察此古琴的面板，会发现面板上下都有一个黑色的小孔，这是制作师按古法合琴留下的记号，斯氏古琴的合琴过程不是在模具上完成，而是将模具抽出，利用琴体面板边缘的标记的小孔，直接进行合琴处理。有照片DSCN335000为证。真孔有的用木扦子堵的，看木质是否与面板一致，有的使用胶堵的，由于年久，胶因干燥有收缩，而形成一个小橛子。这次上传的照片原照是1800万像素，经photoshop处理后，为300万像素。只能这样，琴友见谅。
作者: zhao668811 时间: 2015-2-28 14:57
大家知道，此琴为“狭长型”斯氏琴。据琴史记载，1690-1700年，斯氏的作品多为“狭长型”。箱体长度从355mm加长到360~364mm。对此《小提琴制作艺术》给予高度赞美：“斯特拉底瓦利通过实验，随着长型琴的面世，达到了新的质量标准。与阿玛蒂的琴相比，音质有明显的不同，音色新鲜，低沉圆润，令人心旷神怡，而且还有重大的突破。他用的漆色调也变得更丰富，不使用他以前所用的颜色较黄的阿玛蒂式的漆。”此时使用的色调为暗黄褐色。从1700-1725年是斯特拉底瓦利辉煌的黄金时期，在1715年前后达到高峰，创造了提琴制作的极致。此时的琴型虽回到古典式，但长型也时有出现。如制于1715年的“格蒙丽那人”（Cremonese）琴箱长度超过360mm。此琴1721年制作，维修时实测琴板厚度，背板中心部位约3.8mm，向周边渐缩减，平均厚度为2.5mm。面板厚度约2.5mm。侧板不超过1mm。这些数据与斯氏琴数据一致。低平琴体已成为众所周知的斯氏特色。1710年制作的一把狭长琴，面板很低平，拱高仅有14mm。实测此琴拱高14mm，与1710年制作的一把狭长琴一致。此外，经紫外线检测，油漆为原始的，没有修补。在安装琴码的面板处漆面有磨损，局部可见面板木质。指板有磨损，局部较重。琴的边缘有磨损，局部可见木质。放大镜检查到面板左下角有4cm左右的裂隙，已修补。综上所述，定此琴为斯氏长型小提琴疑似真品。君不见，一把斯氏琴真品的确定，是十分严格的，有的经过长达七年的研究。所以只能说疑似真品。我是从事科研近40年的化学家，不是小提琴鉴定家，提出的看法只能作为一家之言。确否？尚待小提琴鉴定家们评说。
作者: zhao668811 时间: 2015-2-28 15:36
我对此贴的总结是：
首先，谈谈这把琴的标签。从F-孔可以清晰看到原始标签，颜色灰黄，边缘与木纹融合在一起。标签应用两行拉丁文说明：第一行Antonius Stradivarius
Cremonensis，第二行Faciebat Anno。第一行制造人(Antonius Stradivarius安东尼奥·斯特拉迪瓦里),镇(Cremona克雷莫纳), 第二行制造年代（Faciebat Anno）后边打印I721, 封印与通常十字架加首字母"A"
和
"S"圆形装饰不同, 我的长型斯氏小提琴标签上面的封印变成奔走者（courser）。经考证，文献指出，这种标签是繁忙的年代常用的。本人考察过无数拷贝斯氏琴，没有看到与此相同的标签。所以引人关注。
第二步将考察看其他方面,如小提琴的结构。结构中使用的材料是很重要的。只能通过比较，研究琴型设计、木材特性、纹理和清漆后，才能决定小提琴的真假。小提琴的尺寸是：总长：600MM、琴身：364MM、宽：上170MM、中112MM、下210MM。面板云杉，年轮线笔直，间距小于2MM；背板枫木×2,木纹清晰，小卷纹密布，质地坚硬；侧板和琴颈为枫木。油漆表面坚硬而光亮。琴体重量较轻，未装琴弦称量，只有400克。指板和琴的边缘有磨损。老旧的程度清晰可见。此琴的指板较短，有巴洛克式的拉弦板，见照片。 此琴的工艺绝对是纯手工的，因为那个时候根本就没有做琴的相关机器，甚至打孔都是手工打的。使用内模具是克雷莫那制作法的精髓。合琴工艺是按Amati 学派古法完成的。留心观察此古琴的面板，会发现面板上下都有一个黑色的小孔，这是制作师按古法合琴留下的记号，斯氏古琴的合琴过程不是在模具上完成，而是将模具抽出，利用琴体面板边缘的标记的小孔，直接进行合琴处理。有照片DSCN335000为证。真孔有的用木扦子堵的，看木质是否与面板一致，有的使用胶堵的，由于年久，胶因干燥有收缩，而形成一个小橛子。
大家知道，此琴为“狭长型”斯氏琴。据琴史记载，1690-1700年，斯氏的作品多为“狭长型”。箱体长度从355mm加长到360~364mm。对此《小提琴制作艺术》给予高度赞美：“斯特拉底瓦利通过实验，随着长型琴的面世，达到了新的质量标准。与阿玛蒂的琴相比，音质有明显的不同，音色新鲜，低沉圆润，令人心旷神怡，而且还有重大的突破。他用的漆色调也变得更丰富，不使用他以前所用的颜色较黄的阿玛蒂式的漆。”此时使用的色调为暗黄褐色。从1700-1725年是斯特拉底瓦利辉煌的黄金时期，在1715年前后达到高峰，创造了提琴制作的极致。此时的琴型虽回到古典式，但长型也时有出现。如制于1715年的“格蒙丽那人”（Cremonese）琴箱长度超过360mm。此琴1721年制作，维修时实测琴板厚度，背板中心部位约3.8mm，向周边渐缩减，平均厚度为2.5mm。面板厚度约2.5mm。侧板不超过1mm。这些数据与斯氏琴数据一致。低平琴体已成为众所周知的斯氏特色。1710年制作的一把狭长琴，面板很低平，拱高仅有14mm。实测此琴拱高14mm，与1710年制作的一把狭长琴一致。此外，经紫外线检测，油漆为原始的，没有修补。在安装琴码的面板处漆面有磨损，局部可见面板木质。指板有磨损，局部较重。琴的边缘有磨损，局部可见木质。放大镜检查到面板左下角有4cm左右的裂隙，已修补。综上所述，定此琴为斯氏长型小提琴疑似真品。君不见，一把斯氏琴真品的确定，是十分严格的，有的经过长达七年的研究。所以只能说疑似真品。我是从事科研近40年的化学家，不是小提琴鉴定家，提出的看法只能作为一家之言。确否？尚待小提琴鉴定家们评说。2015-2-28 15:25
作者: Violin-TT 时间: 2019-1-18 16:43
可以做年代鉴定
作者: zhao668811 时间: 2019-1-19 08:54
有鉴定专家看过，说有百年以上的历史（观察判断），未做仪器鉴定。对此琴我已忘记了，谢谢你的关注。
| 欢迎光临 中国小提琴网 - Chinaviolin.NET (https://www.chinaviolin.net/) |
Powered by Discuz! X3.2 |