xin111600 发表于 2025-2-21 13:44
真的很不错我真的看明白了很多

加油，一起努力练

真的很不错我真的看明白了很多

george85413 发表于 2024-1-14 03:08
其实原版的也有不少错的 ：）

大顿特我看了一下卡尔弗莱什的版本，在22课没看到错误。当然大顿特我没有练完，平时看卡尔弗莱什的那个版本也少，以梁这个版本为主。
如果以后我人品大发了，我能把22课练完整了我再要练大顿特的别的课，我就先和卡尔弗莱什的版本对比一下。

另外我觉得家里弄个打印机，以后把下载的老版本打印出来，一了百了。

其实原版的也有不少错的 ：）

power_wx 发表于 2024-1-9 14:38
你这个罗德第2课45小节连线确实错了，我当时比较了好几个版本的弓指法，最后选用的是Emil kross编制New Yor ...

谢谢前辈的意见。

教材类书籍出现错误，其实问题很大，但是这也算是经济开放之后品质下落的一个现象。比如我们当时的高等数学教材，还是有错的，当时老师说教材有错很不好，文革之前的教材，包括文革中的数学教材，基本上没有错误。

学术类的也有，比如邓晓芒的哲学翻译，一个术语，一会儿翻译成“分析”，一会儿翻译成“析分”。感觉这些国产的东西，都经不起琢磨，完整度低，有种脆弱感。

对于本来就具有相当门槛的学习，在教材上就不应该和学习者挖坑儿。

另外还有个问题就是，大家可能把出书看作一种竞争的成功，出了书，这件事情就结束了，就功成名就了，基本上没有后续的勘误改版的操作。

我自己也总结了，学习是个形而上学的活儿，既要有认真的态度，也要有我去他妈的儿戏的态度，认真和儿戏的界限得是动态的，be water，嘿嘿，觉得不对了要立刻把对方直接拉下神坛让自己来干，不然被困很久耽误自己的一片真心。

你这个罗德第2课45小节连线确实错了，我当时比较了好几个版本的弓指法，最后选用的是Emil kross编制New York, 1901. Plate 6168，丁芷诺编写的教材包括克莱采尔、罗德等好多地方都有错误，最后我都选国外版本了，相对错误较少也比较科学。

然后摸了一下几年没摸的克莱采尔34课，觉得左手手型比以前好点儿了，然后谱子忘记完了，得重新识谱熟悉了。哎，练吧。没什么高科技。