[求助]谁有关于“卡利恩.哈钦斯博士”的发明资料？

    我从来没有用Hz数据和震动图形来决定过一把琴的厚薄。 不管是1，2，5mod, 到最后完成，尤其是对于完全使用内模具一次合琴的我，这个参考价值我是不太在意的。 因为镶线以后整个的边圈的厚度要从新制作，完全就无法精确测量了。 面板就麻烦了。 测的时候你上不上低音梁？ 上了以后测量？还是之前测量？ 合琴以后必然又有新的应力出现，那是放着不管，还是打开从做。合琴结束，装上弦以后，这4个弦给面板的力量显然会让这3个模式的震动又有很大改变。

而且从目前大家自己使用的仪器来讲，本身的误差就是很大的，你的支点放的位置稍微变动一点，或者不是完全水平，或者1，2，5这3个mod之间你的支点有没有因为震动移动过一点儿，这个对于最后的成型图案影响还是很大的。

      这个实验室为了了解弧度和厚薄对于震动的改变，以及某个具体区域的改变，最后在这个震动模式下会有什么改变。

   那这个实验本身而言  似乎不存在“成功”这个概念。 因为我觉得如果是要达到分部状况的图形合理，Hz数值正确这一点的话， 应该有很多种符合这两个条件的“状态”存在。  为了要把琴的单纯的音板部分做到一个“数字”，而去掉某一个部分的材料目前为止我还是不觉得是必然的。


     所以这个实验， 他是一个实验， 对我来说，目的是了解厚度的均匀状况对于震动的重要性，以及1，2，5这3中震动模式各自对于那个区域的影响更大。 对于琴最终的音质，很显然起到了很重要的参考作用，但既然是参考，就是有正面，负面两个方向的。 所以我不会用它来决定什么。

[此贴子已经被作者于2010-2-3 1:12:27编辑过]

以下是引用小于在2010-2-3 1:12:00的发言：

    ........来决定什么。

[此贴子已经被作者于2010-2-3 1:12:27编辑过]

啊，首先感谢小于1：12：00的回复，回复了这么多，辛苦了~~

我原也是用内模具一次合琴的，有时候是二次合琴。现在正考虑先油漆再二次合琴。
这个东东花钱不多，可实验起来花得时间精力和板子不少，用成本核算下来比买这个东东贵多了。

你说的其中的变数真的很对，我也考虑过不少，但还是想把它弄弄明白。
我做这个实验的目的：想看看不同传音速度的木头其弧度对震动的影响状况；硬度分配不均匀的音板其厚度分配与改善震动的可塑性；良好图形形成后的手感和以往经验手感的区别；良好图形后的音质与以往经验手感音质的区别；

但我发现我现在做的这些似乎是正在烧钱，因为以前每年多多少少会买些料存起来，这样不同品、性的料，变得越来越多也不是什么好事。

哎呀！烧就烧吧，有时候心痛比闹心好一些，至少你知道心在哪里，并随后迸发感恩之情。希望这次实验过后能对木头有进一步的了解。

木头木头我爱你，因此花钱买了你，这回你就认了吧，刻你我也挺心痛。

再次感谢有缘人：）

后来呢？成功了吗？关注……

以下是引用棋烟琴酒在2013-12-18 20:39:00的发言：
还用关注吗?要是成功的,美国早就成批生产廉价好琴了,哪有中国的市场!

资本主义是这样的：牛奶过剩卖不出去就往沟里倒，绝对不会施舍给快饿死的穷人的。所以美国是全世界不稳定因素的罪恶的根源……好琴也是一样的道理，卖不上价或者市场就那么大了，绝对不会降价处理的。哈哈……这是经济规律。但是我们是业余爱好者，不会影响市场行为的。