[贴图]我收藏的长型斯氏小提琴图片

听琴者发来的贴子是自开议以来，最长的贴子，400多字，有内容，值得点赞。我初来乍到，不知内情，凭我的感觉，你是一位该坛资深人士，应多向你学习才是。还有何教诲，请转告。多谢了。 

 关于照片不清楚是一大遗憾。原照片1800万像素，因太大传不上来，无计可施之下，借助photoshop软件处理一下，出来的照片只有300万像素。想看清楚的照片，请将可上传照片的大小放大到1M就好了。照片看琴有局限性，只能给出参考意见。我来本站之前，已成竹在胸，可以说任从风浪起稳坐钓鱼船。

一把琴摆在你面前，提供许多信息，也是考核你的眼力。在这一点上“提琴知音网站”发贴议论得比较好，有论点，有内容，有见识，说出肺腑之言，令人钦佩。

本坛人才济济，有琴圣，有一堆帕格尼尼，我想在本坛听听他们的高见，没能如愿。Fliu2010发的帖子，有一段话我觉得讲得好， “论坛是一个平台，但真本事在论坛是学不会的，贬别人是不会长自己的。 我希望自己能成为大家的朋友，同时在某方面与大家互为良师，不过看来有点难。 海上有逐臭之夫，古代有痴痂之人。我们只能尽自己的责任去追求完美。小提琴从不骗人，她对所有的人都公正。”

好声音是硬道理。是不是100或200或300年的老琴，听一听才好判断。

好琴发出好声音，需要专业琴手演奏，一时找不到合适人选。只得过一段时间。见谅。 

本楼主向所有琴友和辛勤工作的本站管理人员拜年，祝愿大家在新的一年取得更大成绩，羊年大吉，万事如意！ 

祝琴友们身体健康，羊年好运！

谢谢！祝福琴友天天好运，喜气羊羊！ 

又一个新春开始了，一个充满生命力的春天。明天我将对此贴进行总结，请琴友们多多指教。

 首先，谈谈这把琴的标签。从F-孔可以清晰看到原始标签，颜色灰黄，边缘与木纹融合在一起。标签应用两行拉丁文说明：第一行Antonius Stradivarius Cremonensis，第二行Faciebat Anno。第一行制造人(Antonius Stradivarius安东尼奥·斯特拉迪瓦里),镇(Cremona克雷莫纳), 第二行制造年代（Faciebat Anno）后边打印I721, 封印与通常十字架加首字母"A" 和 "S"圆形装饰不同, 我的长型斯氏小提琴标签上面的封印变成奔走者（courser）。经考证，文献指出，这种标签是繁忙的年代常用的。本人考察过无数拷贝斯氏琴，没有看到与此相同的标签。所以引人关注。

楼主家收藏这把琴70年，这70年间没让她发过一下声音吧？表面的污垢、指板上的松香沫，无论如何都该想法清洁一下。 弦枕粗糙，腮托过小、码子线槽不规范并且已经变形。 该清洁的清洁，该更换的更换，在收藏保护她的过程中适当使用起来，窃以为这才是对待这把琴的正确态度。

多谢指教，我清理好，再发一张照片。

上传几张新拍的照片。

 

第二步将考察看其他方面,如小提琴的结构。结构中使用的材料是很重要的。只能通过比较，研究琴型设计、木材特性、纹理和清漆后，才能决定小提琴的真假。小提琴的尺寸是：总长：600MM、琴身：364MM、宽：上170MM、中112MM、下210MM。面板云杉，年轮线笔直，间距小于2MM；背板枫木×2,木纹清晰，小卷纹密布，质地坚硬；侧板和琴颈为枫木。油漆表面坚硬而光亮。琴体重量较轻，未装琴弦称量，只有400克。指板和琴的边缘有磨损。老旧的程度清晰可见。此琴的指板较短，有巴洛克式的拉弦板，见照片。 此琴的工艺绝对是纯手工的，因为那个时候根本就没有做琴的相关机器，甚至打孔都是手工打的。使用内模具是克雷莫那制作法的精髓。合琴工艺是按Amati 学派古法完成的。留心观察此古琴的面板，会发现面板上下都有一个黑色的小孔，这是制作师按古法合琴留下的记号，斯氏古琴的合琴过程不是在模具上完成，而是将模具抽出，利用琴体面板边缘的标记的小孔，直接进行合琴处理。有照片DSCN335000为证。真孔有的用木扦子堵的，看木质是否与面板一致，有的使用胶堵的，由于年久，胶因干燥有收缩，而形成一个小橛子。这次上传的照片原照是1800万像素，经photoshop处理后，为300万像素。只能这样，琴友见谅。

 

 大家知道，此琴为“狭长型”斯氏琴。据琴史记载，1690-1700年，斯氏的作品多为“狭长型”。箱体长度从355mm加长到360~364mm。对此《小提琴制作艺术》给予高度赞美：“斯特拉底瓦利通过实验，随着长型琴的面世，达到了新的质量标准。与阿玛蒂的琴相比，音质有明显的不同，音色新鲜，低沉圆润，令人心旷神怡，而且还有重大的突破。他用的漆色调也变得更丰富，不使用他以前所用的颜色较黄的阿玛蒂式的漆。”此时使用的色调为暗黄褐色。从1700-1725年是斯特拉底瓦利辉煌的黄金时期，在1715年前后达到高峰，创造了提琴制作的极致。此时的琴型虽回到古典式，但长型也时有出现。如制于1715年的“格蒙丽那人”（Cremonese）琴箱长度超过360mm。此琴1721年制作，维修时实测琴板厚度，背板中心部位约3.8mm，向周边渐缩减，平均厚度为2.5mm。面板厚度约2.5mm。侧板不超过1mm。这些数据与斯氏琴数据一致。低平琴体已成为众所周知的斯氏特色。1710年制作的一把狭长琴，面板很低平，拱高仅有14mm。实测此琴拱高14mm，与1710年制作的一把狭长琴一致。此外，经紫外线检测，油漆为原始的，没有修补。在安装琴码的面板处漆面有磨损，局部可见面板木质。指板有磨损，局部较重。琴的边缘有磨损，局部可见木质。放大镜检查到面板左下角有4cm左右的裂隙，已修补。综上所述，定此琴为斯氏长型小提琴疑似真品。君不见，一把斯氏琴真品的确定，是十分严格的，有的经过长达七年的研究。所以只能说疑似真品。我是从事科研近40年的化学家，不是小提琴鉴定家，提出的看法只能作为一家之言。确否？尚待小提琴鉴定家们评说。

 

 我对此贴的总结是：

  首先，谈谈这把琴的标签。从F-孔可以清晰看到原始标签，颜色灰黄，边缘与木纹融合在一起。标签应用两行拉丁文说明：第一行Antonius Stradivarius Cremonensis，第二行Faciebat Anno。第一行制造人(Antonius Stradivarius安东尼奥·斯特拉迪瓦里),镇(Cremona克雷莫纳), 第二行制造年代（Faciebat Anno）后边打印I721, 封印与通常十字架加首字母"A" 和 "S"圆形装饰不同, 我的长型斯氏小提琴标签上面的封印变成奔走者（courser）。经考证，文献指出，这种标签是繁忙的年代常用的。本人考察过无数拷贝斯氏琴，没有看到与此相同的标签。所以引人关注。

第二步将考察看其他方面,如小提琴的结构。结构中使用的材料是很重要的。只能通过比较，研究琴型设计、木材特性、纹理和清漆后，才能决定小提琴的真假。小提琴的尺寸是：总长：600MM、琴身：364MM、宽：上170MM、中112MM、下210MM。面板云杉，年轮线笔直，间距小于2MM；背板枫木×2,木纹清晰，小卷纹密布，质地坚硬；侧板和琴颈为枫木。油漆表面坚硬而光亮。琴体重量较轻，未装琴弦称量，只有400克。指板和琴的边缘有磨损。老旧的程度清晰可见。此琴的指板较短，有巴洛克式的拉弦板，见照片。 此琴的工艺绝对是纯手工的，因为那个时候根本就没有做琴的相关机器，甚至打孔都是手工打的。使用内模具是克雷莫那制作法的精髓。合琴工艺是按Amati 学派古法完成的。留心观察此古琴的面板，会发现面板上下都有一个黑色的小孔，这是制作师按古法合琴留下的记号，斯氏古琴的合琴过程不是在模具上完成，而是将模具抽出，利用琴体面板边缘的标记的小孔，直接进行合琴处理。有照片DSCN335000为证。真孔有的用木扦子堵的，看木质是否与面板一致，有的使用胶堵的，由于年久，胶因干燥有收缩，而形成一个小橛子。

大家知道，此琴为“狭长型”斯氏琴。据琴史记载，1690-1700年，斯氏的作品多为“狭长型”。箱体长度从355mm加长到360~364mm。对此《小提琴制作艺术》给予高度赞美：“斯特拉底瓦利通过实验，随着长型琴的面世，达到了新的质量标准。与阿玛蒂的琴相比，音质有明显的不同，音色新鲜，低沉圆润，令人心旷神怡，而且还有重大的突破。他用的漆色调也变得更丰富，不使用他以前所用的颜色较黄的阿玛蒂式的漆。”此时使用的色调为暗黄褐色。从1700-1725年是斯特拉底瓦利辉煌的黄金时期，在1715年前后达到高峰，创造了提琴制作的极致。此时的琴型虽回到古典式，但长型也时有出现。如制于1715年的“格蒙丽那人”（Cremonese）琴箱长度超过360mm。此琴1721年制作，维修时实测琴板厚度，背板中心部位约3.8mm，向周边渐缩减，平均厚度为2.5mm。面板厚度约2.5mm。侧板不超过1mm。这些数据与斯氏琴数据一致。低平琴体已成为众所周知的斯氏特色。1710年制作的一把狭长琴，面板很低平，拱高仅有14mm。实测此琴拱高14mm，与1710年制作的一把狭长琴一致。此外，经紫外线检测，油漆为原始的，没有修补。在安装琴码的面板处漆面有磨损，局部可见面板木质。指板有磨损，局部较重。琴的边缘有磨损，局部可见木质。放大镜检查到面板左下角有4cm左右的裂隙，已修补。综上所述，定此琴为斯氏长型小提琴疑似真品。君不见，一把斯氏琴真品的确定，是十分严格的，有的经过长达七年的研究。所以只能说疑似真品。我是从事科研近40年的化学家，不是小提琴鉴定家，提出的看法只能作为一家之言。确否？尚待小提琴鉴定家们评说。2015-2-28 15:25

可以做年代鉴定

Violin-TT 发表于 2019-1-18 16:43
可以做年代鉴定

有鉴定专家看过，说有百年以上的历史（观察判断），未做仪器鉴定。对此琴我已忘记了，谢谢你的关注。