我观察到的关于提琴的声音的问题：

第一音量和腔体的大小无关；第二低音梁跟低音没有明显关系，反

而和高音关系密切；第三提琴上的枝杈是为了吸收高频噪音用的，如果去掉这些枝杈、小齿儿，音量会

变大，但是噪音无法抑制。第四欧料和国料从声学品质上来说明显的区别。第五用云杉做背板从声音和机械强度上都是行的。第六码子的厚度是不能顺便留厚的【有人主张把码字留厚，防止弯曲】，做厚只是一种有问题的补偿，正常情况是不能厚的，一般是4.2毫米，第七音柱的位置不能离标准太远，离码教边1-2mm，离码2-3mm，这个参数不能有太多变化，有人主张5-6mm，绝对是错的，乱去试没有任何意义。

上述七项中有几项属颠覆性结论，盼望能给与经得起抨击的数据或分析。否则很容易被质疑“个人臆想”而成。

应该是老庞的经验之谈，他一定是遇到过，但是后面用“绝对”两个字，感觉也太绝对了。

估计是在蹦蹦球上想出来的……

跑跑有些说的都有道理，说过是聪明人嘛。不过，个别夹带在正确之中的明显错误和颠覆性，理论跟基并不扎实说服力并不强。这就是未来的真正庞大师和臆想大师“china 余”之流之区别，大家都不愿看到跑跑一念之差沦落为““china 余”之流。 只提一点，跑跑总是提“高音低音”，没有“带宽”概念，似乎高低频分量是机械割裂开的。 我早说过，低音梁助力低频的同时也拓展了带宽，也就是说也有利于中高频的拓展，就是你拉G弦时低音有丰富的高频分量使低音内涵更丰美了，反之对EA弦的中高音也一样。 没反对你说的低音梁对“高音”也很重要，而是你太绝对否定低音梁对直接承载之上的G弦的低音的重要性，你的逻辑思维能力欠点火候。 可能正是因为你没有“带宽”概念，整天机械割裂地谈“高音低音”，说不定就是这原因听你最近做的琴带宽都很窄，有点象“板胡”，过去做的一些琴还好些。是不是想法进入死胡同了。

 

至于琴盒腔体，这是老调重谈了，我也是不同意的，不想重复了，主要是你们表述上太多逻辑漏洞。小于就不管你那么多，先接受主流传统老实做琴不轻易搞花花肠子。

创新思维很好，但也要踏实地创新。

能详细介绍下第四点欧料和果料声音的区别吗

对我来说，又是一次学习的好机会，我在一旁虚心听着。

“能详细介绍下第四点欧料和果料声音的区别吗”，欧料选得更精，有分级制度，风干时间更长，而国产料几乎没有这些东西，与其说是国产料跟欧料的区别，还不如说是制度的区别。

如果想对琴的声音进行改进和提高的话，主要要在拱度、材料处理，厚薄分布上下功夫，而是不码子的厚薄、音柱的粗细、和音柱跟码子的距离上下功夫那是徒劳无功的。我还记得有一个人，名字就不提了，刚刚学了点调琴的皮毛，马上就觉得好像是捞到了秘诀，很高调的亮相好像要搞出点什么名堂，结果这个现在也差不多偃旗息鼓了。 要想在这个行业捞到点，哪怕就面子也要拿出真东西来，靠惊咋鼓响的虚头是行不通的。

再提一个观点：我一直在找一个最佳方案，固定一种厚薄模式，用材料去迁就厚薄模式，所以我一直再仔细调整品味我手里的每一把琴，试图找到一个较完善的方案：http://v.youku.com/v_show/id_XNjk0MDY0NTA4.html

http://v.youku.com/v_show/id_XNjk0MDk2NDE2.html

电铣古琴：http://v.youku.com/v_show/id_XNDQyNjQ2ODA0.html?from=y1.2-1-95.3.7-1.1-1-1-6

电铣古琴：http://v.youku.com/v_show/id_XNDQyNjQ2ODA0.html?from=y1.2-1-95.3.7-1.1-1-1-6