狼音论坛

何乾忠 · 发表于 2015-4-23 23:48:00

以下是引用XPXP在2015-4-23 12:15:00的发言：

物理的计算，离不开数学。

做好声音不需要数学计算，只需要敏锐的听觉分辨木材的音高，斯特拉迪瓦里当年没有学过数学。

XPXP · 发表于 2015-4-24 10:09:00

那么请问何先生，什么叫“走物理的路线”？怎样做琴，才叫“走物理的路线”？谢谢！

何乾忠 · 发表于 2015-4-24 23:56:00

琴的好声音是材料频率振动配合的问题，然而频率振动是属于物理学的范畴，不属于数学的范围，所以不需要进行复杂的计算，很多书上的说法只能是纸上谈兵，在实际中用不上。

ba5rw · 发表于 2015-4-25 00:04:00

数学是工具，可以进行复杂的计算，也可以通过其他办法……但是其实还是一种数学方法！爱迪生改进白炽灯那阵，他把一个玻璃泡交给助手测量计算一下体积，等了半天没有结果，他有点发火了，到助手实验室发现助手还在埋头计算很是恼火，他拿起玻璃泡装满水，再把水倒进量杯，准确的容积就出来了……

沈石头 · 发表于 2015-5-5 01:31:00

同意云水琴心朋友的疑问。什么时候0.618=黄金分割点了？好象最优点一定是在0.618那个点一样。优选法筒言之只是一种选取最隹点的实验方法，採用它可以减少实验的次数，比如小提琴，假设音柱放在f孔头至尾哪一位置都可，怛哪一点最隹呢？随便选点试验不系统，一毫米一毫米试又要试验N多次。这时您可採用优选法，用f孔头孔尾数据与f孔长度0.618处那个点的数据相比，0.618至f孔头比0.618至孔尾哪一段好听取哪一段，另一段舍去。然后在余下的实验段继续选取0.618点，如此一直做下去，很快就能选到最隹点。所以说0.618=最隹点是错误的。没有经过逐次实验排除得出的所谓"黄金分割点"也是错误的。

沈石头 · 发表于 2015-5-12 00:10:00

在杨教授的论文里,推荐借用已有的电波理论来推动声波研究,进而得出可以消除狼音的结构比例,但我没有看到推论的形成步骤和实验结果,而仅仅是看到"经过精确计算，我所取的结构位置是：L2╱L1 = L1╱(L1+L2) = L4╱L3 = L3╱(L3+L4) ≈ 0.618"这一段话.如果说杨教授用这个比例来试验提高提琴音质无可厚非,我们等您拿出令人信服的结果.但如果说:"科学的问题是容不得半点虚假和误差的！我认为，这个点在全琴结构中应该是确定的，唯一的、是不可调的。就是结构上的黄金分割比例。"未免缺乏实际数据支持.在我看来,就好像我宣称我要导弹要打入东京首相府必须是25米长,直径2.5米,装药250吨一样可笑. 我是一名业余无线电爱好者,呼号BD7JT.我们采用消除无线电驻波的方法是:300/电波频率/4*0.95(材料系数)得出天线振子的长度,再用驻波仪测量结果,然后一寸一寸修剪,直至接近驻波=0.这里面与0.618没一点关系,更不用说什么固定的黄金分割点. 如果杨教授认为我是在忽悠您,您可以请教本论坛的ba5rw,他可是业余无线电界的老前辈了。

痛仰 · 发表于 2015-6-1 15:08:00

音柱的位置是马脚下6毫米？请问您说的是大提还是bass？

弦之韵 · 发表于 2015-6-10 00:07:00

谢谢杨教授的理论，我要马上实践一回，根据黄金理论音柱位置在距离琴肩（纵）220毫米处，左边（横）112出。但拉线版要用成儿童的，明天试一下。谢谢。

弦之韵 · 发表于 2015-6-10 00:09:00

2007年发的帖子，咋到现在还没有听到音频呐

langcheng · 发表于 2015-6-29 19:31:00

没有想到66楼的提琴发烧友还是个火腿呀，有呼号吗，我也是个火腿提琴爱好者，大连的，幸会了。

sun200141 · 发表于 2015-7-1 13:19:00

杨教授还在世吗？人没了。。。。。。。？

sun200141 · 发表于 2015-7-2 11:27:00

任何专利或专利大奖，并不代表实际结果，只能证明是绝无仅有或发明资格，专利没有评判效果的功能，这是需要注意的。不过，个人认为楼主“波长同步共振说”仍有些道理，但是否符合提琴的形状，仍有验证的必要。。。。

sun200141 · 发表于 2015-8-6 15:59:00

68的试了吗？说说效果啊。。。。。

ba5rw · 发表于 2016-1-5 08:42:00

以下是引用langcheng在2015-6-29 19:31:00的发言：
没有想到66楼的提琴发烧友还是个火腿呀，有呼号吗，我也是个火腿提琴爱好者，大连的，幸会了。

我的呼号就是BA5RW，今天才看到您的帖子。抱歉了！

强歌 · 发表于 2016-3-27 13:31:58

到现在尚末有幸聆听到扬教授的金童玉女的声音，往上若有请那位给推荐一下谢。

ljhyjx · 发表于 2016-3-27 23:04:52

刚看到这篇奇文，怎么说呢，伪科学而已。

liudaiyi · 发表于 2017-9-10 09:30:59

狼音有那么可恶吗？使得必需得破坏它原来的结构来消除他。
避免最实用的方法就是在制作中使得四弦平衡。没有音量过大的。
说来容易，论坛中有几人能做到啊！

liudaiyi · 发表于 2017-9-10 09:40:07

如果有人能做到，我会心悦诚服，聆听教导！

dreamfree · 发表于 2019-4-25 07:09:42

这么多年了，这种高科技产品有人在使用吗

jialeyh · 发表于 2019-4-25 09:19:52

我认为，用现代物理学方法研究探索小提琴发声原理，总结影响小提琴音质的各因素之间的关系和规律，对高效制作优质的小提琴具有重要意义。几百年来，小提琴制作工匠们已经积累了大量的制作经验并代代相传。然而，许多经验仍然没有上升到科学理论的高度。能否制作出一把音质优秀的提琴，常常成了一件碰运气的事情。好在许多科学家们已经参与到提琴的研究工作中来了。今后，工匠精神加科学揭示，应该是提琴事业发展的正道。提琴之所以吸引人们的原因，不仅在于它们是近现代交响乐队编制的主要乐器，还在于它们的品质神秘而无法百分之百被人们所掌控。从这个意义上，我们应该欢迎与肯定科学研究在提琴制作领域的努力与贡献。

然而，提琴毕竟不是一件精密仪器。提琴的魅力，在于它们的品质（音色）千变万化。试想，假如有一天我们完全掌握的提琴的物理学规律，因而可以轻而易举地制作出同样高品质的提琴，提琴还能保留它的魅力吗？事实上，我们现在完全有能力制造出一把我们所认为的“完美”的提琴。通过复杂的电子技术，拾音、滤波、波函数变换、叠加复合。。。我们完全可以获得我们希望的音色。不过，那就是不是传统的提琴了。那是一架电子仪器、电子乐器了。因此，我们在肯定科学研究对提琴制作的贡献时，一定要对科学手段采取适可而止的态度。用科学手段改造提琴，我们应该清楚边界在哪里？

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[提琴制作] 狼音论坛

浏览过的版块