关于“理解”转自鄙人空间

费孝通部分人可能十分熟悉，最近在他的一本书里看到过一句话，一个人要真正理解另一个人事实上是不可能实现的（不是原话，最近比较懒，读书笔记没跟上）。他这句话的前提是，感情和经验是不可能推己及人的 ，而理解的基础则是共同的生活经验和与此而生的个人情感。当然，他是以家庭这个最基本的社会团体来探析的。我当时看到这一观点时，甚是赞同，因为生活里我也时常因不能为人理解而苦恼，可这理论上的信服却未能说服我的内心。至于这所谓的内心是个什么东西，我也描摹不出来，只是觉得这般信服实在是缺乏谨慎的态度。 于是乎，我又点了点鼠标，百度里是这样解释“理解”一词的：理解事物时，须运用过去已有的知识经验，或在已有的知识经验基础上，掌握新的知识经验。过去知识经验的有无或多少，对理解能否顺利地进行，有着重要的影响。这个注释，虽然没有直接解释“理解”一词的含义，但却点出了理解的内在含义。并且与费老师的这般一致，甚是让我惊讶，不知这样可否算作“理解”。 看完这个注释后，我有些茫然，甚至是恐惧。如果“理解”真乃这样，那样你如若想去理解路人甲某时某刻某地的情感，那么必经以下几个阶段：1、自己掌握丰富的经验 2、亲自经历路人甲某时某刻某地的事情 3、运用和路人甲相同的思维工具来加工现实材料。第一点，我们暂且搁置一旁，就第二点来看，这就根本是不可能的（稍懂辩证法的都应该明白，此处不多说）。即便是第二点，在某种理想状况下，我们能够经历和路人甲极其相似的场景，可谁又能保证第三点呢？两个人能够运用相同的思维加工现实材料的前提是什么？这就又回到第一点了，丰富的经验，两个人对现在某事物产生的情感相同，那么必然曾经他们经历过十分类似的事情，有着共同的生活经历。这个道理十分简单，就像你把注射器放在刚出生不久的婴儿前，他可能毫不在意；但是如果你把注射器放在曾多次输液的小孩面前，你听到的可能就是大声哭喊。 这也就是我为何茫然的原因了，如果按我上述这样一番纯理论的推敲，那两个人真正相互理解不说绝不可能，那也确信是一件十分困难的事了。可是，这似乎又和现实中的许多事情相矛盾，因为我们确确实实在现实生活里看到了许多理解的例子，并且理解的程度可以达到很高的水平。那这又是为何？ 我曾经在以前很多的文字里提到过，我是十分羡慕和敬佩他的。我曾经在无数个不眠的夜晚一个人躺在床上听他的《田园》，我也曾很多次的试想，他是怎样做到这般“理解”乡村的自然的。（事实上，当时的他已经完全失聪）也许这就是他的伟大之处，但此时我并不太想述说他如何伟大，我要说的是，他们，一个人，感情丰富；一个自然，客观真实，却能够如此理解相知。也许，谈起理解，那么谁也忘不了这曲《高山流水》，和那段传说久远的知音故事。传说先秦的琴师伯牙一次在荒山野地弹琴，樵夫钟子期竟能领会这是 描绘“巍巍乎志在高山”和“洋洋乎志在流水”。伯牙惊道：“善哉，子之心而与吾心同。”钟子期死后，伯牙痛失知音，摔琴绝弦，终身不操，故有高山流水之曲。 按照上述，那样的纯理论推理，这般现实生活里的事例，确是很难解释。我回寻过去的思路，发现，我可能忽略了一个很重要的因素，人的主观性。我似乎把人看成是某种呆板的机器了，由过去的众多经验形成一套思维程序，并对现在经历的事实进行加工处理，最后产生某种特殊的情感和经验。我们确是忘了，两颗愿意相互理解的心的作用。经验，是不能呆板的推己及人，但是，人是可以主动去设想彼时彼景，并与另一个人站在同意场景下的。这样的设想是可以超越任何时空限制的，而设想的前提很简单，主动。小孩重重的摔在地上，妈妈确是不能在此时此刻感到和小孩一样的腿上真切的皮肤的疼痛，但她一样会很焦虑很担心很理解。因为，她能够以主人公的方式设想出那个场景，设想出腿的疼痛。这就是设想的功能，这也就是主动的力量。 由此来看，理解的重点就并不在有多少共同的曾经、现在、未来的经验了，而在于真正愿意设身处地理解他人的心。这样念想的源头，不是其他，只为能设身处地，真切的同甘共苦。 最近遇到许多事，有感而发。由于各种问题，断断续续写了几天，思路十分散乱，又不舍得删，于是，布之网上，仅作无聊时的消遣吧。

好长，看得好累

哎··。。。

楼主的这个话题很好。著名的《红太阳是如何升起的》一书作者高华说过大意如此的话，“一个人的经历是否丰富，对深刻，正确理解历史起着关键的作用。”他把一个人的经历提高到能不能，适合不适合作历史这门学问这样的高度，我觉得完全是肺腑之言。其实这适合很多方面。首先我觉得它会在很大程度上影响一个人的世界观。关于这个，你可以在网上看到，说到关于一个过去历史事实，比如，三年自然灾害有没有饿死过人，辩论双方的观点差距是多么巨大。