二胡量化？ 从最近被引用的大量文章中，可看出其意就是想把二胡的研究、制作、演奏及其评定，都用一种规定的量来衡定。将艺术在科学仪器上的表像物化，并以此来判断艺术之高低、粗细、文野。如果真能如此，那么对二胡的完美追求将变的简单多了。按照被量化的标准制作、演奏、评比，可以按照被物化的表像一目了然。不会有争论，也可克服腐败。皆大欢喜！真是这样吗？！ 在所引之文章中有这么一句话：关于音腔参数的量化描述仍是十分困难的，因此，在电脑分折上仍有许多根源性的难题。这里十分困难及根源性难题是指什么？！ 匠人至所以为匠人，就是日复一日的重复手里的活计。匠人再加上半个哲学家的思维，其重复则是在因材施艺上的重复。一个是形而下，一个是形而上，结果不一样。 理论研究的多是科学与技术方面共性的东西，然而艺术只是人类灵性的物化，他是个性的反映。科学技术是需要理论支持的，因为他需要重复。艺术确挑选与经验为伍。在某种义意上他不能重复。往往生硬地将科学技术强加在艺术上，那么人类灵性的物化将变成人类灵性的僵化。一点击就是一篇文章，我们的脑子也会被僵化的。复印机就有它的两重性！ 就以红木而言，印度东边的名曰苏方的就比越南的缅甸的好。一个地区的向阳的比避阳的好。外围的比内层的好。拿一棵树来说就有上、中、下及根部的不同，就有心材与边材的区别。有这么多的不同能用一种量化的标准施艺吗？用一种量化标准能使这些不同再达到另一种量化标准吗？！所以，才会产生一个因材施艺的成语。还有什么比因材施艺更科学的吗？ 所以，被引用的文中才会有“关于音腔参数的量化描述仍是十分困难的，因此，在电脑分折上仍有许多根源性的难题”的感慨产生。 宝石文化是西方的。它的特点是一眼望穿。红宝石、蓝宝石及其价值一目了然。玉石文化则是中国的，它的深层文化内函需要细心品味才能悟到的。利用宋飞“源点”的立场，再来品味二胡的改进，要比用还搞不明白的量化标准来限制灵性的展示要实际得多。 根据实际情况决定我们的方针。提出问题的目的是要解决问题。如果不去解决问题，理论也好，尖锐地提出问题也好，又有多大的价值！ 要说小提琴都量化了，是否有点不准确。克雷莫纳、阿玛蒂、斯特拉蒂瓦里、瓜奈里从选料制琴到声音都不是一个量化标准所能量定的。只是更多地倾向斯特拉蒂瓦里。就是用斯特拉蒂瓦里的做标准，没有几把达标的。我们武汉有一个做小提做得很好的，在西方还很点名气。是我们老市长刘惠农的小公子，他离我家只有一里路。我们也偶尔交换点制琴的心得。他对我说，完全照斯氏的尺寸不行。因为料不一样，含水率不一样否则声音不理想。武汉民族乐器厂也曾批量生产过小提琴。曾派人到广州学习。也是用的斯氏尺寸，可想而知其效果是不理想的。不是运用被量化了的结构，就能达到理想的量化声音。否则名琴就没有其价值了。今天的研究也是多余的了。 二胡其实已经被量化，部颁标准就是。今天的京胡是首先突破部颁标准尺寸的。 有法，无定法，无法之法是至法。在艺术上这个思维是智慧的。所谓有法，就是根据制作经验，约定俗成了的尺寸即部颁标准。也就是承认这种量化。所谓无定法，就是因材施艺。就是根据不同的红木、皮子及所追求的音色特点而改变相应的尺寸和力度。也就是根据实际情况决定制琴方针。如果用一个摸式去套用这许多不同的因素，也能达到令人信服的量化标准。那我们今天还有必要讨论研究吗？问题就出在这里！ 奋进是我的行动，永不满足是我的哲理，尊重传统是我的立场，不达目的不罢休是我的个性，拿来主义是我的方法，改进完善民族拉弦乐是我的人生追求。 各位演奏家及二胡爱好者对我的褒奖，是对新生事物的支持；是在鼓励我再进。作为动力我接受了，作为鞭策我警惕了，作为支持我感谢了！ |
Archiver|手机版|广告联系|
粤ICP备12009865号
粤公网安备 44051302000004号
GMT+8, 2025-4-18 21:19
Powered by Chinaviolin.NET
