大家同意拉琴是一門哲學嗎？

偶只覺得小提琴是音樂~~~

以下是引用郭偉賢在2005-10-12 16:35:00的发言：

偶只覺得小提琴是音樂~~~

哲学嘛，就是说事，这个，马后炮，耍嘴皮，天下无敌!

不过，这丫干不了事，啥也干不了，就一废物，还爱唠叨，烦人!

以下是引用abob在2005-10-12 16:46:00的发言： >

哲学嘛，就是说事，这个，马后炮，耍嘴皮，天下无敌!

不过，这丫干不了事，啥也干不了，就一废物，还爱唠叨，烦人!

是指mifi吧？但“马后炮”可是很厉害的，俺会点象棋，可“马后炮”战术就是学不好。

也不一定是“马后炮”吧？还是能提出“指根发力”的问题，当然，mifi不是一个人，不是一个人的体会，还不服气吗？还认为“指根发力”对吗？

拉琴不一定就是哲学但它有一定的哲理性。小提琴是音乐，难道钢琴小号萨克斯二胡唢呐等就不是音乐了吗？它们都是音乐的表现形式，小提琴是由歌剧蕴育而生的，本来就是为了升华剧本的情感的，没有情感的小提琴只能是死琴了。

好像哲学“包含”一切，什么东西离得开哲学？

哲学一词本来就不好解。克莱默来中讲学时，就老是说这里的学生拉琴没有自己的哲学。也可能是翻译的问题，本意是:

without philosophy of your own

这里的philosophy，也不见得就是哲学的意思，难解。

以下是引用音叉在2005-10-12 21:11:00的发言： 拉琴不一定就是哲学但它有一定的哲理性。小提琴是音乐，难道钢琴小号萨克斯二胡唢呐等就不是音乐了吗？它们都是音乐的表现形式，小提琴是由歌剧蕴育而生的，本来就是为了升华剧本的情感的，没有情感的小提琴只能是死琴了。

小提琴本来就是木头的，怎么有情感？

何况人也经常是个木头，人都难的有情感，小提琴怎么能来情感？想探讨探讨。

佛祖抚菩提叶而笑，因为他感觉到了树叶带来的情感，小提琴是木头吗？是人是木头了，人是越来越功利了没有情感了，所以你拿到再好的琴都是木头了。

我同意~

我也同意！

靠拉小提琴得出的哲学。基本上是最浅显的哲学。。我不同意

因为你认识太浅显了，爱因斯坦还得出了相对论了呢。有些东西是可以已小见大的。

哲学实在是一门事后的学问：它将世上所有的的元素都搬到它的后院里面。

所以、拉琴是一门哲学，炒菜是一门哲学，扫地是门哲学，洗脸是门哲学，.......

这下不断数下去，你就会发现它的确是门没有“用处”的学问，但它终究是一门学问，

特别是当有人觉得或让自已相信自已发现了世间所有的真理的时候，哈哈哈哈...........

世上没有包治百病的药嘛，所以反过来，包治百病的一定不是药，充其量是假药!

注：指现代所说的哲学

我觉得，做什么都是一种哲学！什么事情都有它的道理！

以下是引用宇嘉在2005-10-15 20:10:00的发言：

我觉得，做什么都是一种哲学！什么事情都有它的道理！

完了，不幸言中了，

做什么都是一种哲学-----哲学是所有的“什么”-----哲学什么也不是。

哲学嘛~~ 道可道~~ 非常道~~~~~~~~

我还是很喜欢哲学的~~~~~ 呵呵

音乐的美在于对比,哲学的美也是如此,拉琴是声音给人的感触,哲学是理解给人的喜悦.

哲学不是“事后学问”。abob大概只看到哲学对事物的总结归纳提炼的一面，却没看到它的先验功能。

再说高度。“哲学是任何其它学科的指导性学科”，这个论断，东西方哲学界都是普遍认可的。

小提琴是最难学习的乐器，但是表达情感和情绪也是最细致的乐器：野蜂每秒上万次的振动可以表现，人的思考也可以表现。在学习方法上，小提琴有着严密的系统，这都是经过论证的最有效的方法。当人的认识水平提高，同样质量的练习会产生完全不同的结果。

我从来没有人教，但学专业的人都不相信，因为很多自学者身上的问题在我身上并没发生。而我知道，一切都是在我学哲学之后产生的变化。

哲学不是实用性学科，但，它是提高学习、工作和生活质量的最根本工具！

以下是引用梓臻在2005-10-22 11:54:00的发言：

哲学不是“事后学问”。abob大概只看到哲学对事物的总结归纳提炼的一面，却没看到它的先验功能。

再说高度。“哲学是任何其它学科的指导性学科”，这个论断，东西方哲学界都是普遍认可的。

小提琴是最难学习的乐器，但是表达情感和情绪也是最细致的乐器：野蜂每秒上万次的振动可以表现，人的思考也可以表现。在学习方法上，小提琴有着严密的系统，这都是经过论证的最有效的方法。当人的认识水平提高，同样质量的练习会产生完全不同的结果。

我从来没有人教，但学专业的人都不相信，因为很多自学者身上的问题在我身上并没发生。而我知道，一切都是在我学哲学之后产生的变化。

哲学不是实用性学科，但，它是提高学习、工作和生活质量的最根本工具！

1) "......却没看到它的先验功能。", 您能否给举个例子？

2)““哲学是任何其它学科的指导性学科”，这个论断，东西方哲学界都是普遍认可的。”

你说得非常好，我也就是这个意思，你再想想，你说的这段意味着什么？

3) 您是说拉琴(没人教)？我不相信(呵呵，反正也无法验证)，

大实话，如果你是这样的天才，那你一定已是不得了的人物了。

[此贴子已经被作者于2005-10-22 20:37:18编辑过]

我一向戏称自己的琴技是“江湖逍遥派”，没什么体系章法可循。

当然，我指的“没人教”，是说没有人系统地指导我什么时候该练什么；但我不否认，这个人告诉我一招半式，听那个人议论一下，从电视录像看演出也有所悟……我的琴就是这么学过来的。

我曾经断了8年再拿一下琴，而这期间有4年多是在拼命读书。天上地下，三教九流，千奇百怪，什么都读——当然更包括哲学书。但是我所庆幸的是，我没有放弃思考。在这些杂学中思考的结果就是：哲学。当我的琴修好以后（音柱倒，琴头断），透过琴生表达的情绪，比8年前深沉了许多。这些深沉的情绪，没有因为思想中有哲学的成份而变得生涩，反而多了些感性的气息。当人们都在认为哲学是灰色的时候，我第一次感到了哲学的温暖。那种人性的温暖，是没学过哲学的人无法体会的。无法体会的人，当然没资格议论哲学的人性情怀。

至于哲学的先验，我可以说，这个宇宙学就是哲学的试验场。现代宇宙学中，几乎所有的结论，无不是先有立论才去观测和证明。众所周知，我们看到的永远是过去时的。我们现在看到的最近的恒星也是大约4.2年以前的状态。是什么让我们有把握相信我们对宇宙的把握？物理学吗？可是站在物理学最高处的理论物理学家史帝芬·霍金也无奈地认为理论物理学几乎已经走到了头。那么支持宇宙学发展的主要动力，就只剩下哲学了——虽然没有人明确地指出这一点。说到根上，立论的根据就是哲学。正如西方人对于科学的普遍的终级发展观：是为了证明上帝的存在。上帝，就是哲学的始作俑者。

我始终相信：一个伟大的提琴家，同时也是个哲学家。通过《梅纽因谈话录》，我们也许能发现什么……

以下是引用梓臻在2005-10-22 23:22:00的发言：

我一向戏称自己的琴技是“江湖逍遥派”，没什么体系章法可循。

当然，我指的“没人教”，是说没有人系统地指导我什么时候该练什么；但我不否认，这个人告诉我一招半式，听那个人议论一下，从电视录像看演出也有所悟……我的琴就是这么学过来的。

我曾经断了8年再拿一下琴，而这期间有4年多是在拼命读书。天上地下，三教九流，千奇百怪，什么都读——当然更包括哲学书。但是我所庆幸的是，我没有放弃思考。在这些杂学中思考的结果就是：哲学。当我的琴修好以后（音柱倒，琴头断），透过琴生表达的情绪，比8年前深沉了许多。这些深沉的情绪，没有因为思想中有哲学的成份而变得生涩，反而多了些感性的气息。当人们都在认为哲学是灰色的时候，我第一次感到了哲学的温暖。那种人性的温暖，是没学过哲学的人无法体会的。无法体会的人，当然没资格议论哲学的人性情怀。

至于哲学的先验，我可以说，这个宇宙学就是哲学的试验场。现代宇宙学中，几乎所有的结论，无不是先有立论才去观测和证明。众所周知，我们看到的永远是过去时的。我们现在看到的最近的恒星也是大约4.2年以前的状态。是什么让我们有把握相信我们对宇宙的把握？物理学吗？可是站在物理学最高处的理论物理学家史帝芬·霍金也无奈地认为理论物理学几乎已经走到了头。那么支持宇宙学发展的主要动力，就只剩下哲学了——虽然没有人明确地指出这一点。说到根上，立论的根据就是哲学。正如西方人对于科学的普遍的终级发展观：是为了证明上帝的存在。上帝，就是哲学的始作俑者。

我始终相信：一个伟大的提琴家，同时也是个哲学家。通过《梅纽因谈话录》，我们也许能发现什么……

呵呵，我真要晕过去了，说了那么多，果然是空对空，来点实际的好不好？

1)， 2)， 3)，.......

当然，我承认这玩意也是门“学问”----说空话、大话的学问，这个您已给出了很好的现场证明；

[此贴子已经被作者于2005-10-23 0:04:19编辑过]