李传韵和海菲茨

姑且不谈李传韵，这海爷的地位有人能撼动吗？人家做到了人琴合一。小提琴是接近人声，并能把感情发挥到极致的弦乐器，一成不变的揉弦和形式不大可取，比较喜欢帕尔曼，个人不太喜欢郑京和和穆特这类母老虎类型风格，不细腻，个人愚见~

入木三分

没听过他的现场演奏，只听过他出的几张录音。 感觉其中的中国乐曲都比外国乐曲好很多。 说到底的，还是一个文化修养的沉淀积累的问题。

李传韵拉得不错，

海菲兹的表演我没看过，但是李传韵的表演我还是比较喜欢的

世界是百花齐放的，谁都有长处。海拉得好，但我感到他太铁板一块了。其实小提琴美在歌唱性，过多的炫技把美冲淡了。李有点随心所欲也是年轻大点就好了，比我强的都是老师，我能有李那两下子就美死了，我在努力。

李传韵，在亲眼见到你在音乐会后，对待等你签名的小观众的那种傲慢与轻视，我就对你的音乐会没有任何兴趣了。。。做人比拉琴更重要

以下是引用fuyu在2012-10-9 14:01:00的发言：
李传韵，在亲眼见到你在音乐会后，对待等你签名的小观众的那种傲慢与轻视，我就对你的音乐会没有任何兴趣了。。。做人比拉琴更重要

你要这么说的话，海菲茨就更不待见了，，，

哇 谢谢楼主的分享

如此极力贬低李传韵，实在令人恶心！国人自卑极了，在各方面都表现出来了。没想到在音乐上也是这样。你可以反思一下自己的其它方面，肯定还有它的影子！我是绝对的外行，小孩在学琴，但我们全家真正开始喜欢小提琴，或者被小提琴所震憾，就是在听了李传韵拉的《精灵之舞》，巴齐尼的。然后比较了很多版本，帕尔曼，海菲兹等，但最喜欢听最喜欢看的，还是李的。不认识海菲兹的时候，看到他的视频，觉得很呆板，右手动作僵化，不舒展，跟李传韵的动作不是一个档次！李的动作可以说是出神入化，随心所欲！但最后一看，海菲兹是大家造的“神”，被迫接受他一点。 后来，听到柯岗的《钟声》，再次被震了！原来这里还有一个大师啊！！而海菲兹一次都没有给我们带来这种感受！同时，你看柯岗的动作，比海菲兹自然自如多了！ 这些问题同小孩的老师交流过，他是思想活跃的音乐专业教授，很早就见过林老师带着李拉琴，那时李还很小。下面是他老人家的观点：海菲兹的音乐开初一听，会觉得平淡不出彩，声音很直白，很少作修饰处理，但是耐听，越听觉得越有味道。李传韵的技术没说的，绝对天才，但是不严谨，会所心所欲的乱改谱子，大家不太接受。也不是他音乐不好，而是他的这种音乐风格比较另类，不太容易让传统的音乐派接受。 老师的观点显然是中肯理性的，值得大家反思，没必要极力贬李！！就象我对海菲兹不感冒，但也没有故意去贬低他，没必要。 有人喜欢海菲兹，可能是觉得他严谨。但我听音乐，欣赏音乐的目的就是想轻松放松！！音乐本来就是感性的，本来就承载不了那么多的所谓思想和严谨的！音乐从根子上就不是严谨和完美的。它的律制完美吗？不完美，是折衷的结果。十二平均律的音是人造的，不自然，不太协和。而五度相生律不能循环到它的起点上。那些作曲理论是必然的吗？是严谨的吗？肯定也不是。想学思想，就去看哲学，看历史，想严谨，那去学数学，学逻辑！音乐对我来说，就是轻松，放松一下身心而已！没有必要把它同其它更多的东西人为的关联起来！它就是声音而已，它就是它本身而已，其它都是人为强加给它的。就想到了庐山，大家都说那是“五脑峰”，一看，有点象。如果不说，我看就是石头，非要说的“五脑峰”，太牵强了。这是被忽悠了！ 我更欣赏李传韵，音乐就是玩的，千万别把思想和严谨强加给它！那是学究们要显得高深故意忽悠大众的。 皇帝的新装谁愿穿就让他穿吧！

可能有些人说得夸张了，李拉得的确很好，但是，毕竟和海飞兹根本就不是一个量级的，这种比较本身就没意义。拿两者来比较的人显然不清楚海飞兹是个什么地位。李传韵自己也不会傻到去和海飞兹比的。

修养是最重要的............

技巧与音乐不能分开，李传韵超一流技术的光芒并没有掩盖他的音乐，到可能刺伤了某些人的眼球，产生嫉妒。李传韵有李传韵的风格，李传韵是中国的骄傲。

果然是人太优秀就会招来熊熊妒火.

严重同意二位的观点

海飞茨非常耀眼. 但阿卡多,帕尔曼的技术水准达不到李传韵的水平,虽然他们是大师,但手指头灵活度不够,在炫技曲上,还真没办法和李传韵比. 我觉得如果有一场真正的现场赛,拿着节拍器,看谁拉得又快又稳,估计阿卡多帕尔曼远不是李传韵的对手. 胜过李传韵的很多?目前没看到过!杨天娲的演奏也非常的棒,但最多也只能说和李传韵不相上下,不能说胜过他.杨天娲14岁拉帕格尼尼24首,国内除了李传韵,还有谁有她拉得好? 我这里颇有各种版本的帕24首,个人觉得帕24首如果手指头不够用拉出来简直不能听,再有修养也没有用.对于帕格尼尼李斯特这样的超级高手来说,速度力量就是王道,修养学识什么也不是. 帕尔曼的24,慢. 阿卡多的24,卡. 拉宾的24,绝版的天才. 李传韵的24,炫. 杨天娲的24,非常好看.因为有完整录像. 也许巴赫无伴奏需要修养,但帕格尼尼的曲子就不需要修养,如果想体会帕格尼尼的曲子,最好赌场豪赌,输得失魂落魄的回来,或者去妓院找妓女讨价还价一番更能理解帕格尼尼的深意.最接近帕格尼尼的人不是有修养的人,而是象火一样熊熊燃烧的人,拉宾就是. 如果对宗教没有相当的研究,我个人以为在巴赫曲子上的修养也非常有限,没有虔诚,没有敬畏,就没有巴赫的灵. 终上,个人以为,拉宾还原了真实的帕格尼尼.撕心裂肺的疯狂和孤独. 杨天娲和李传韵在帕格尼尼诠释上完胜阿卡多帕尔曼. 中国人无需菲薄自已.

中国人无需菲薄自已.

我认为海菲茨就是唯一一个海菲茨，谁也不能和他比。

传韵拉得很好，我认为是薛伟、吕思清之后的青年一辈里面，拉得最好的。

传韵在基本功和技术上，都极其完美，他需要的是在日常生活中，进入可持续稳定的普通人的正常生活。

关于他拉琴的那些怪异的内容，我认为是他自己的天性会那样去探索的部分，如果让他连续不断的尽情探索十年，我估计他就成熟了，会非常好。比较遗憾的是传韵后来住院了。我希望他过得健康和开心。

音乐家、演奏家，他们首先是一个人。所以我希望他们首先作为人可以健康开心的生活下去。

但是上面这句话，其实我也有假。帕格尼尼是被他傻逼爹虐待着练琴长大的，他的技术好跟幼年的虐待式学琴息息相关。那么问题来了，我希望一个幸福长大不怎么练琴没什么成就的帕格尼尼，还是希望历史上真实的那个充满伤痕和疾病的小提琴狂人帕格尼尼？我觉得我根本回答不了自己。但是传韵，我希望他健康。

我判断拉得好不好，是基于我的一种感觉：

我觉得，绝大多数练琴拉琴的人，一辈子都是被提琴困住的。历史上至今，只有几个人在琴上是自由的。

我认为传韵在琴上是自由的，一点都没有被琴困住，所以我觉得他拉得好。别的审美呀、沉淀呀，千人千面，可以让他通过长时间的探索自行完善。

自由的表现就是我可以在琴上任意的发疯，琴不会不配合，听者也不会听出吃力或者要垮台的不安定感。传韵正是这样的。

古琴曲《酒狂》杨宝智改编为小提琴曲

李传韵演奏酒狂

我认为他拉得极好。

这首曲子不是通常的小提琴曲，所以难免会被听众以猎奇的方式来看待。如果猎奇的性头过去了，进入到小提琴的内容和古曲风韵的内容，就会觉得传韵实在是华人圈里面不世出大才。