鉴赏小提琴音色音箱不如耳机的好

1、功放
音响功放要高保真，如今的电子元器件和调试补偿的手段在技术上基本上不是问题。满足一定的功率仅是电源瞬态反应能力一项就要求滤波电容容量大电感量要小，这也是为何好的音响里有一排排的大容量电解电容器的原因。有的朋友以为仅仅是为了增大电容量，其实还有一个原因是为了降低电感量。当然还有其他很多的技术要点。这些都是看得见的金钱，所以好的功放必然要投入更多的钱。但是耳机基本上不需要什么强大的功放，因为所需的功率极小，能耗也极少，所有音箱功放上的技术难点在耳机放大器上不成问题，甚至小小一块集成电路就能解决所有问题。
2、电声转换
好的功放没有好的音箱就如同废物，音箱的响应曲线与功放比较其实技术难度和可控性更难！这是本人的深刻体会，功放属于电子技术，可以通过电子元器件和测试仪器准确方便的掌控，但是音箱属于物理性质的东西，几乎不可能自己做喇叭，所有的配置都只能近似的保真，用来播放小提琴的声音很可能会在某个音符上产生陷波或共振现象导致严重失真，但不为听者所察觉。而好的音箱就不是一般人所能承受的了。相比之下，耳机就好做的多了，一万元音箱和耳机相比，那是天堂和地狱之别，当然没这么夸张，我感觉百来元的而耳塞就不错了，因为耳塞属于小振幅物理运动，很容易满足频响均衡，如果再讲究就用数百元顶多千元价位的头戴式耳机就可以达到数万元以上级别的音箱了！
3、环境
玩音响的人都知道，好的音响没有合适的环境还是形同虚设！但是一般的人不可能专门为品尝和琢磨几首小提琴曲子而专设一个音响室。耳机戴在头上，几乎不受环境的影响，这就不需要多说了。
以上三点决定了耳机的优势，还有两个绝对的优势：耳机可以跟随你天涯海角，在旅行闲暇的任何地方为你服务，耳机不会让左邻右舍敲你的门，音箱做不到。

我的观点是音响都不适合评价小提琴的音色，但一定要用音响去鉴赏的话，只有黑胶唱片才更适合，音箱肯定是比耳机好的，至少从“欣赏”的角度去看，头上不用戴着个东西，感官体验上就不舒服更何谈享受，还有耳机更伤听力，还有卫生问题。

唱唱反调。楼主：听音乐还是音箱好。听古典我最喜欢的是Tannoy、B & W，好像鱼儿版主有一套Tannoy。版主：有些烧友喜欢黑胶，但我还是喜欢DDD纯数字的。现在毕竟数字时代，数码的表现怎么也比黑胶好吧。

简单点说，CD的信息量是这样的，高出部分和低出部分的声音直接裁掉。

而黑胶是这样的，比较接近自然的声音：


用量化去对比的话，较好的黑胶MC唱头实际频响大概在60KHZ，而CD的频响是22KHZ。
这种结果就导致用CD听古典音乐时经常会听到打哈欠睡着，因为从始至终它的态动都是很窄的，这就丢失了音乐原有的表情。

    好象音箱与耳机都是将模拟音频信号转换成声音。就他俩好坏，与自身指标有关，与音源无关。道是耳机不适感，卫生，听力影响还是要注意地。

我主张用音响听乐曲，就是现在还没有确立新的数字播放器材，来引领市场！使人耳目一新！！！

看  网友们，录音 影象的效果，个各精彩，我好想做个调音师，哈哈!麦加话放[ 模拟信号放大提高信躁比，降躁]，送至声卡[模数转换，加工，润色；位数越多，保真度越高，数模还原成摸拟信号送至音频放大器。pcm技术最早是用于通讯，减少信号失真，现数字程控电话的，交换，传输就是。录音笔就是这技术的应用，别看体积太小，他就是录音机，除自身外放效果外，他的功能太强大了。保真度极大提高。200元就可买个不错的。哈  哈!

    人类听觉的极限范围一般认为是20-20000 Hz，在理想的实验室环境中，人类的听觉频率范围可以达到12-28000 Hz，但是在听觉频率范围两边的听觉阈值非常高，比如在12Hz的声音可能要100分贝人耳才能察觉，20 Hz 则要73分贝，听觉最灵敏的3000Hz则只有-7分贝，在高频率端的听觉响应与低频端相似，所以人耳实际有效的听觉范围是31-19000 Hz。CD 将22000Hz以上的信号全部去掉，并不能造成听觉效果的损失，因为乐队演奏的音乐中高于听觉范围的高频泛音强度很弱，低于人耳的听觉阈值，实际效果是：充耳不闻。

    而牛的听觉范围是23-35000 Hz，所以牛估计可以听出黑胶唱片与CD的差异来。

悠悠爸爸 发表于 2016-12-15 00:20
人类听觉的极限范围一般认为是20-20000 Hz，在理想的实验室环境中，人类的听觉频率范围可以达到12-2800 ...

理论跟实际虽有联系，但一般都不尽相同。需要用理论去证明实际，也需要用实际去验证理论，才是科学的。

    这里有个链接，说得有道理：

    音乐记录在唱片还是CD上，远没有整个播放系统的差异重要，两者的质量都远远优于人的听觉能察觉的水平。一定要比较两者优劣，就好像比较两辆车子的时候，只对比二者火花塞线路。

    其中提到2000年发表的一篇论文，论文中比较了对同一场音乐会进行的模拟和数码录音效果，两者都没有进行后期处理，由音乐专业的听众打分，数码录音胜出。

https://www.youtube.com/watch?v=HnxexlHRY2E

视频的原文如下：

No zealots are as fervent as those who debate digital audio versus vinyl records. Which one really is better? http://infactvideo.com

Proponents of digital audio say it’s a more accurate reproduction with better frequency range; while vinyl fans say the sound is simply warmer, richer, and better.

But here's the reason why the entire debate should be moot: whether the music is stored on vinyl or a CD is just not that important a part of the overall system. It's like deciding which of two different cars is best by comparing their spark plug wires. There are many variables in the process of playing recorded music that affect the sound, from the microphones, to the mixing, the mastering, the playback hardware, the amplifier, and (far and away most important) the quality of the speakers and characteristics of the listening room. Whether the recording was vinyl or CD is simply not one of these important variables. Both methods are easily far superior to any differences the human ear might hope to distinguish.

But I know you still want to hear which one’s better, so what do people prefer in testing? It’s difficult to do comparisons, because music recordings are mastered differently. Engineers will make a new master designed for the intended medium. The separate instrument tracks might be individually equalized, spread across the stereo spectrum, or have a dozen other parameters applied. Thus, a CD and a vinyl pressing of the exact same recorded performance are likely to be very different.

Nevertheless, in 2000, Bulletin of the Council for Research in Music Education published results for the best comparison they could manage: digital and analog recordings of the same concert performance, recorded unequalized and unmixed especially for this test:

“Results showed that music major listeners rated the digital versions of live concert recordings higher in quality than corresponding analog versions. Participants gave significantly higher ratings to the digital presentations in bass, treble, and overall quality, as well as separation of the instruments/voices.”

So what is this intangible “better experience” that the vinyl supporters love?

It's about an experience, not about metrics or tabulated results. More senses are involved: the smell of the album cover, the touch of lowering the tone arm into the groove, the sight of the stroboscope indicating the precise turntable speed. It's an immersive experience to which the listener must dedicate focused attention and time. Vinyl records are a hands-on, personal connection to the musician, and that's something no amount of digital perfection can replicate.

References & Further Reading

Blech, D., Yang, M. Convention Paper 6086: DVD-Audio versus SACD: Perceptual Discrimination of Digital Audio Coding Formats. Berlin: Audio Engineering Society, 2004.

Gabrielsson, A., Hagerman, B., Bech-Kristensen, T., Lundberg, G. "Perceived sound quality of reproductions with different frequency responses and sound levels." Journal of the Acoustical Society of America. 1 Jan. 1990, Volume 88: 1359-1366.

Geringer, J., Dunnigan, P. "Listener Preferences and Perception of Digital versus Analog Live Concert Recordings." Bulletin of the Council for Research in Music Education. 1 Jul. 2000, Number 145: 1-13.

Lipshitz, S. "The Digital Challenge: A Report." Boston Audio Society. Boston Audio Society, 1 Aug. 1984. Web. 18 Mar. 2012. http://www.bostonaudiosociety.org/bas...

Liversidge, A. "Analog versus Digital: Has Vinyl Been Wrongly Dethroned by the Music Industry?" Omni. 1 Jan. 1995, Volume 17, Number 5: 28.

Nishiguchi, T., Hamasaki, K., Iwaki, M., Ando, A. NHK Laboratories Note No. 486: Perceptual Discrimination between Musical Sounds with and without Very High Frequency Components. Tokyo: Japan Broadcasting Company, 2004.

Repp, B. "The Aesthetic Quality of a Quantitatively Average Music Performance: Two Preliminary Experiments." Music Perception. 1 Jan. 1997, Volume 14, Number 4: 419-444.

Sourisseau, U. "Stereo Disc Recording." Record Your Own Vinyl Discs. Souri's Automaten, 11 Apr. 2001. Web. 20 Mar. 2012. http://www.vinylrecorder.com/stereo.html

admin 发表于 2016-12-15 00:57
理论跟实际虽有联系，但一般都不尽相同。需要用理论去证明实际，也需要用实际去验证理论，才是科学的。 ...

    这里所列举的，不是理论，而是实验检测的结果。30-19000 Hz的范围，人耳在两端的听觉阈值大约是60分贝，已经是中等强度的声音了，能量密度是最灵敏频率3000 Hz时听觉阈值的5百万倍。12-28000 Hz的听觉范围，必须在极其安静的环境下才能达到，两端的听觉阈值极高，是非常强的声音。想象一下对聋子讲话的情景。
    播放黑胶唱片的音乐时，确实会有高于20000 Hz的高频谐波的声音，但这些波段的声音强度，已经远远低于人耳的听觉阈值，是不可能被感知的。就好比蝴蝶可以看到紫外光波段的颜色，而人眼看不到400纳米以下波长的光，所以戴上完全过滤360纳米以下波长紫外光的无色眼镜，完全不会影响视觉效果。

以下摘自“维基百科”：

“密纹唱片的声音质量随着时间的推移大大改善，同时一些模拟音频发烧友继续坚称模拟唱片较数字媒体更具优势。”

“有些发烧友们认为密纹唱片的音质超过CD，理由是CD的格式在极高频截止到20~22kHz，因此密纹唱片的音质在拥有比较好的设备播放时才有可能超越CD，如果是低廉的设备播放音质就自然超越不了CD。”

孰优孰劣应该是见仁见智，未必谁能具有全面压倒的优势。数码音乐在不断发展，CD，SACD，DVD-Audio，各种无损压缩技术……而黑胶，大概已经到头了吧。

明月山人 发表于 2016-12-15 16:10
以下摘自“维基百科”：

“密纹唱片的声音质量随着时间的推移大大改善，同时一些模拟音频发烧友继续坚称模 ...

数码音乐不断发展的各种新技术，最终目的还是为了能更接近模拟声音，所以何不直接就用模拟音源，数码技术只是在走弯路而以。所以数码永远不会到头，有进步空间，因为它永远也不能跟模拟划上等号，永远只是一种妥协。


用一句话说就是：一直被模仿，从未被超越。

给一套入门黑胶搭配呗  入门哦

小于 发表于 2016-12-15 17:05
给一套入门黑胶搭配呗  入门哦

要简单不想折腾就：转盘：君子RP3+君子唱放+针压计就成了。配的原厂唱头买来后调一下针压就能用。

要更便宜更简单就选：阿玛尼lp10（自带唱放）+针压计

我工作室灰尘很多，我要最简单实惠的。音箱来个啥？

人类对于声音的感受确实与环境、个人情绪、个人听觉条件、偏好等等有关。这也是小提琴音色难以恰当描述和定性的原因。至于音响系统，主流的追求是高保真，力求减少各种失真。然而从现场声音录制开始失真就一直伴随着整个过程。首先麦克风由震膜机械振动转化为电信号--失真；电信号记录到母带--电磁转化--失真；母带播放由磁头再把磁记录信号转化为电信号放大--失真；放大的电信号推动刻盘机刻录成母盘--电信号再转化为机械能信号--失真；母盘再经过翻模压制成黑胶唱片--翻模失真；还没完，黑胶唱片播放由拾音器再把机械振动转化为电信号--失真；电信号通过前置放大、功率放大推动音箱输出--电信号再转化为机械信号--失真。经过这么多转化来转化去，最后听到的还是原来的声音吗？肯定不是了，变化很大了。所以减少中间环节就成了提高保真度的重要理念。CD的出现就是应运了这一理念，它可以把麦克风输出的电信号直接模数转化成数字信号这一过程有失真，但刻录在CD盘上以及CD播放机读取CD盘上的数字信号这个过程是没有失真的。当然很多人很享受某些失真，比如现场录制后的修饰，降噪；比如胆机的偶次谐波失真--因为他听起来音色温暖，但他确实是失真的。说来说去我们到底要的是什么呢，所谓高保真，也不尽然。

小于 发表于 2016-12-15 20:03
我工作室灰尘很多，我要最简单实惠的。音箱来个啥？

要看你用晶体管机还是胆机，如果决定音箱要全频就一般用单端的胆机，你在工作室用的空间应该不大，所以找些2a3的单端胆机再配个全频音箱应该就不错了。

小于 发表于 2016-12-15 20:03
我工作室灰尘很多，我要最简单实惠的。音箱来个啥？

听弦乐，建议B & W，即 Bowers & Wilkins。

都是资深发烧友。