谁能客观评价一下中国小提琴家在世界小提琴界的地位？

水平不够，不敢妄加评论，只是看过音乐频道的中国十大小提琴家的同台演出觉得挺过瘾的

楼主特意在标题中加上“客观”二字，不过感觉回复中依然“主观”者占了多数。

 

要我说6楼的zhangmengpaga说得已经很好了，反倒是后面的一些回帖讨论者主观色彩多了些。

 

个人一点见解是：

 

对于听音乐的人，会听到一个“较深入”层次的，大多数可以分为两类。

 

一类是“音乐发烧友”，纯粹为听音乐而来，对于乐理、演奏上的一些东西，也有懂一些的，但鲜有较深入的亲身体会。

 

二类则是“音乐学习者”，本身就是学拉琴的，或者学音乐的。CD对他们来说更像是“楷模”或者“资料”。

 

 

对于第一类的人来说，大多数会有自己的偏好，喜欢演奏家A，不喜欢演奏家B之类的，说白了有点类似于流行音乐的粉丝团，甚至于互相“打架”也是会有的，只不过听的东西更小众，行为举止上普遍更“雅”些。

 

对于第二类人来说，真正学到一定深度后，他们也会有自己的喜爱与偏好，但对于他们不喜欢的，他们不会轻易开口去贬低人家。因为大多数人都是平平凡凡的一员，但凡一个懂的谦虚与上进的人，对于那些已经哪怕只是“小有名气”的演奏家来说，自己也只有学习的份儿。

 

 

拿中国的演奏家来说，音乐上比不上世界一流演奏家，但对于大多数学琴人来说，他们也是要仰望的存在，无论是中国的学琴人还是外国的学琴人。

 

就如许多“发烧友”认为帕尔曼的发音过于甜腻，表情处理过于夸张，演出商业化严重，乐曲研究深度不够，风格处理千篇一律。但是，就是这般他们听来这有着“种种罪行”的演奏水准，在真正的“拉琴人”看来，其实都是一个很难达到的高度。可以说大多数人，终其一生的努力用功，都还达不到这样的水平。这跟个人的天赋、努力、经历及际遇都是有关的。

 

而同理，在“发烧友”眼中“一无是处”的中国演奏家，放在大多数“拉琴人”眼中，也同样代表中自己要去努力达到的一个“高水准”。

 

 

 

其实品评音乐，跟自己的经历、所处的位置、所出发的角度都有很大的关系，争论没有太大的意义。中国的演奏家是在中国这个“古筝”“琵琶”的土壤上去学习德国、法国、意大利的文化，先天上就有所劣势。“技术上很好，音乐上不行”也是一个很自然的结果。

 

 

奉上一首阿卡多演奏的“梁祝”

 

 

http://www.tudou.com/v/JgSkucBcO4o/&rpid=325707112&resourceId=325707112_04_05_99/v.swf

 

 

我们可以听听，如阿卡多这样的演奏家，在碰到中国乐曲时，不也是“技术上很好，音乐上不行”吗？

 

当然，梁祝这样的曲子在现在的“拉琴人”眼里已经算不得什么伟大著作，不过只因它是中国的，国外演奏家把握起来也就显得“不够火候”了。

以下是引用E弦上的咏叹调在2013-10-7 15:03:00的发言：

楼主特意在标题中加上“客观”二字，不过感觉回复中依然“主观”者占了多数。

 

要我说6楼的zhangmengpaga说得已经很好了，反倒是后面的一些回帖讨论者主观色彩多了些。

 

个人一点见解是：

 

对于听音乐的人，会听到一个“较深入”层次的，大多数可以分为两类。

 

一类是“音乐发烧友”，纯粹为听音乐而来，对于乐理、演奏上的一些东西，也有懂一些的，但鲜有较深入的亲身体会。

 

二类则是“音乐学习者”，本身就是学拉琴的，或者学音乐的。CD对他们来说更像是“楷模”或者“资料”。

 

 

对于第一类的人来说，大多数会有自己的偏好，喜欢演奏家A，不喜欢演奏家B之类的，说白了有点类似于流行音乐的粉丝团，甚至于互相“打架”也是会有的，只不过听的东西更小众，行为举止上普遍更“雅”些。

 

对于第二类人来说，真正学到一定深度后，他们也会有自己的喜爱与偏好，但对于他们不喜欢的，他们不会轻易开口去贬低人家。因为大多数人都是平平凡凡的一员，但凡一个懂的谦虚与上进的人，对于那些已经哪怕只是“小有名气”的演奏家来说，自己也只有学习的份儿。

 

 

拿中国的演奏家来说，音乐上比不上世界一流演奏家，但对于大多数学琴人来说，他们也是要仰望的存在，无论是中国的学琴人还是外国的学琴人。

 

就如许多“发烧友”认为帕尔曼的发音过于甜腻，表情处理过于夸张，演出商业化严重，乐曲研究深度不够，风格处理千篇一律。但是，就是这般他们听来这有着“种种罪行”的演奏水准，在真正的“拉琴人”看来，其实都是一个很难达到的高度。可以说大多数人，终其一生的努力用功，都还达不到这样的水平。这跟个人的天赋、努力、经历及际遇都是有关的。

 

而同理，在“发烧友”眼中“一无是处”的中国演奏家，放在大多数“拉琴人”眼中，也同样代表中自己要去努力达到的一个“高水准”。

 

 

 

其实品评音乐，跟自己的经历、所处的位置、所出发的角度都有很大的关系，争论没有太大的意义。中国的演奏家是在中国这个“古筝”“琵琶”的土壤上去学习德国、法国、意大利的文化，先天上就有所劣势。“技术上很好，音乐上不行”也是一个很自然的结果。

 

 

奉上一首阿卡多演奏的“梁祝”

 

 ……

 

我们可以听听，如阿卡多这样的演奏家，在碰到中国乐曲时，不也是“技术上很好，音乐上不行”吗？

 

当然，梁祝这样的曲子在现在的“拉琴人”眼里已经算不得什么伟大著作，不过只因它是中国的，国外演奏家把握起来也就显得“不够火候”了。

基本认同楼上的说法。

只要评论，就不会客观。

平心而论，只听和会演奏是两个层面的事情。多数发烧友对演奏者都会心存敬畏。

但是，术业有专攻。同样花费人力物力，发烧友有权选择演奏者，有“好”的就不会选择去听“差”的。谁要说有本事你来演奏，那就是强盗逻辑。好比去医院看病，你能去301，就不会去社区医院。这里不存在是否爱国的问题。你爱国，国爱你吗？记得以前玩儿摄影，有人要爱国，用乐凯胶卷，结果是胶片冲出来后问题很多，数天的感情精力荡然无存。

说到帕尔曼，拿着200元去买巴赫小无，但凡有些听乐经验的，多不会去选择他。我不认为这有什么不对。

功夫在琴外。说13岁前要解决技术问题，那么中央院初中学生都不应该在技术上有什么问题，但是以后呢？多是拿个什么大奖，发行2张唱片，进个乐团，做个“教授”，上上大师课，带些学生赚课费，如此而已。没有谁能做到朱晓玫那样默默无闻，也没谁像郎朗那样成为成功的音乐商人。反而是欧洲，学生的基本功相对弱，但是，以后能走很远。造成这些的问题在哪里？我想和他们教育体系中重视通识教育密不可分，我们专业学院的学生，有多少是真正文化课很出色的？专业院校中，吃喝玩乐的不是少数。

就因为存在文化差异，既然学西洋乐器就要纯粹些，民族音乐西洋话，西洋音乐民族话，根本就是扯淡！

换位思考下，欧洲人学京剧，会选择哪里？不去北京，难道去广州、朝鲜？笑话了！

历史原因，中国艺术教育饱受苏俄的影响。抛开历史原因不谈，斯拉夫民族不等于日耳曼民族、也不等于拉丁民族；东正教不等于基督教、不等于天主教…… 呵呵，不说这个了。

扯远点，我们为什么学西洋音乐？什么是音乐？音乐和你有什么关系？有几个人想过呢？郎朗那样的好些人羡慕，可有谁能像施怀泽？哈哈！

Nomos先生，本不想接了，免得又要遭挖苦，不过没忍住。

看到这个施怀泽，就觉得眼熟，想了半天，想起来了，我年轻时，还真的看过他的传，不过翻译的字叫史怀哲。他活了八九十岁，应该是19、20世纪的人物吧。他特别喜欢管风琴，不过是以慈善家著称，与黑人，生活在非洲，帮助黑人，建立医院为他们看病。当时一套人物传记丛书，好像是港台版。有耶稣，等等，好几十位吧。还有一个也是性史的，史力克曼，把特洛伊城挖出来的。也是这套书里的人物传记。

以下是引用zh_e_mail在2013-10-8 19:02:00的发言：

Nomos先生，本不想接了，免得又要遭挖苦，不过没忍住。

看到这个施怀泽，就觉得眼熟，想了半天，想起来了，我年轻时，还真的看过他的传，不过翻译的字叫史怀哲。他活了八九十岁，应该是19、20世纪的人物吧。他特别喜欢管风琴，不过是以慈善家著称，与黑人，生活在非洲，帮助黑人，建立医院为他们看病。当时一套人物传记丛书，好像是港台版。有耶稣，等等，好几十位吧。还有一个也是性史的，史力克曼，把特洛伊城挖出来的。也是这套书里的人物传记。

嗯，是他 Albert Schweitzer，1875～1965，翻译总会有不同。

管风琴家，巴赫专家，医生，基督徒。先后获得哲学、神学和医学博士学位。

 手头他的一张CD：

以下是引用E弦上的咏叹调在2013-10-7 15:03:00的发言：

楼主特意在标题中加上“客观”二字，不过感觉回复中依然“主观”者占了多数。

 

要我说6楼的zhangmengpaga说得已经很好了，反倒是后面的一些回帖讨论者主观色彩多了些。

 

个人一点见解是：

 

对于听音乐的人，会听到一个“较深入”层次的，大多数可以分为两类。

 

一类是“音乐发烧友”，纯粹为听音乐而来，对于乐理、演奏上的一些东西，也有懂一些的，但鲜有较深入的亲身体会。

 

二类则是“音乐学习者”，本身就是学拉琴的，或者学音乐的。CD对他们来说更像是“楷模”或者“资料”。

 

 

对于第一类的人来说，大多数会有自己的偏好，喜欢演奏家A，不喜欢演奏家B之类的，说白了有点类似于流行音乐的粉丝团，甚至于互相“打架”也是会有的，只不过听的东西更小众，行为举止上普遍更“雅”些。

 

对于第二类人来说，真正学到一定深度后，他们也会有自己的喜爱与偏好，但对于他们不喜欢的，他们不会轻易开口去贬低人家。因为大多数人都是平平凡凡的一员，但凡一个懂的谦虚与上进的人，对于那些已经哪怕只是“小有名气”的演奏家来说，自己也只有学习的份儿。

 

 

拿中国的演奏家来说，音乐上比不上世界一流演奏家，但对于大多数学琴人来说，他们也是要仰望的存在，无论是中国的学琴人还是外国的学琴人。

 

就如许多“发烧友”认为帕尔曼的发音过于甜腻，表情处理过于夸张，演出商业化严重，乐曲研究深度不够，风格处理千篇一律。但是，就是这般他们听来这有着“种种罪行”的演奏水准，在真正的“拉琴人”看来，其实都是一个很难达到的高度。可以说大多数人，终其一生的努力用功，都还达不到这样的水平。这跟个人的天赋、努力、经历及际遇都是有关的。

 

而同理，在“发烧友”眼中“一无是处”的中国演奏家，放在大多数“拉琴人”眼中，也同样代表中自己要去努力达到的一个“高水准”。

 

 

 

其实品评音乐，跟自己的经历、所处的位置、所出发的角度都有很大的关系，争论没有太大的意义。中国的演奏家是在中国这个“古筝”“琵琶”的土壤上去学习德国、法国、意大利的文化，先天上就有所劣势。“技术上很好，音乐上不行”也是一个很自然的结果。

 

 

奉上一首阿卡多演奏的“梁祝”

 

 

[全屏欣赏]

 

 

我们可以听听，如阿卡多这样的演奏家，在碰到中国乐曲时，不也是“技术上很好，音乐上不行”吗？

 

当然，梁祝这样的曲子在现在的“拉琴人”眼里已经算不得什么伟大著作，不过只因它是中国的，国外演奏家把握起来也就显得“不够火候”了。

鼓掌! ! !

以下是引用E弦上的咏叹调在2013-10-7 15:03:00的发言：

楼主特意在标题中加上“客观”二字，不过感觉回复中依然“主观”者占了多数。

 

要我说6楼的zhangmengpaga说得已经很好了，反倒是后面的一些回帖讨论者主观色彩多了些。

 

个人一点见解是：

 

对于听音乐的人，会听到一个“较深入”层次的，大多数可以分为两类。

 

一类是“音乐发烧友”，纯粹为听音乐而来，对于乐理、演奏上的一些东西，也有懂一些的，但鲜有较深入的亲身体会。

 

二类则是“音乐学习者”，本身就是学拉琴的，或者学音乐的。CD对他们来说更像是“楷模”或者“资料”。

 

 

对于第一类的人来说，大多数会有自己的偏好，喜欢演奏家A，不喜欢演奏家B之类的，说白了有点类似于流行音乐的粉丝团，甚至于互相“打架”也是会有的，只不过听的东西更小众，行为举止上普遍更“雅”些。

 

对于第二类人来说，真正学到一定深度后，他们也会有自己的喜爱与偏好，但对于他们不喜欢的，他们不会轻易开口去贬低人家。因为大多数人都是平平凡凡的一员，但凡一个懂的谦虚与上进的人，对于那些已经哪怕只是“小有名气”的演奏家来说，自己也只有学习的份儿。

 

 

拿中国的演奏家来说，音乐上比不上世界一流演奏家，但对于大多数学琴人来说，他们也是要仰望的存在，无论是中国的学琴人还是外国的学琴人。

 

就如许多“发烧友”认为帕尔曼的发音过于甜腻，表情处理过于夸张，演出商业化严重，乐曲研究深度不够，风格处理千篇一律。但是，就是这般他们听来这有着“种种罪行”的演奏水准，在真正的“拉琴人”看来，其实都是一个很难达到的高度。可以说大多数人，终其一生的努力用功，都还达不到这样的水平。这跟个人的天赋、努力、经历及际遇都是有关的。

 

而同理，在“发烧友”眼中“一无是处”的中国演奏家，放在大多数“拉琴人”眼中，也同样代表中自己要去努力达到的一个“高水准”。

 

 

 

其实品评音乐，跟自己的经历、所处的位置、所出发的角度都有很大的关系，争论没有太大的意义。中国的演奏家是在中国这个“古筝”“琵琶”的土壤上去学习德国、法国、意大利的文化，先天上就有所劣势。“技术上很好，音乐上不行”也是一个很自然的结果。

 

 

奉上一首阿卡多演奏的“梁祝”

 

 

[全屏欣赏]

 

 

我们可以听听，如阿卡多这样的演奏家，在碰到中国乐曲时，不也是“技术上很好，音乐上不行”吗？

 

当然，梁祝这样的曲子在现在的“拉琴人”眼里已经算不得什么伟大著作，不过只因它是中国的，国外演奏家把握起来也就显得“不够火候”了。

鼓掌 ! ! !

以下是引用E弦上的咏叹调在2013-10-7 15:03:00的发言：

楼主特意在标题中加上“客观”二字，不过感觉回复中依然“主观”者占了多数。

 

要我说6楼的zhangmengpaga说得已经很好了，反倒是后面的一些回帖讨论者主观色彩多了些。

 

个人一点见解是：

 

对于听音乐的人，会听到一个“较深入”层次的，大多数可以分为两类。

 

一类是“音乐发烧友”，纯粹为听音乐而来，对于乐理、演奏上的一些东西，也有懂一些的，但鲜有较深入的亲身体会。

 

二类则是“音乐学习者”，本身就是学拉琴的，或者学音乐的。CD对他们来说更像是“楷模”或者“资料”。

 

 对于第一类的人来说，大多数会有自己的偏好，喜欢演奏家A，不喜欢演奏家B之类的，说白了有点类似于流行音乐的粉丝团，甚至于互相“打架”也是会有的，只不过听的东西更小众，行为举止上普遍更“雅”些。

 

对于第二类人来说，真正学到一定深度后，他们也会有自己的喜爱与偏好，但对于他们不喜欢的，他们不会轻易开口去贬低人家。因为大多数人都是平平凡凡的一员，但凡一个懂的谦虚与上进的人，对于那些已经哪怕只是“小有名气”的演奏家来说，自己也只有学习的份儿。

  

拿中国的演奏家来说，音乐上比不上世界一流演奏家，但对于大多数学琴人来说，他们也是要仰望的存在，无论是中国的学琴人还是外国的学琴人。

 

就如许多“发烧友”认为帕尔曼的发音过于甜腻，表情处理过于夸张，演出商业化严重，乐曲研究深度不够，风格处理千篇一律。但是，就是这般他们听来这有着“种种罪行”的演奏水准，在真正的“拉琴人”看来，其实都是一个很难达到的高度。可以说大多数人，终其一生的努力用功，都还达不到这样的水平。这跟个人的天赋、努力、经历及际遇都是有关的。

 

而同理，在“发烧友”眼中“一无是处”的中国演奏家，放在大多数“拉琴人”眼中，也同样代表中自己要去努力达到的一个“高水准”。

  

其实品评音乐，跟自己的经历、所处的位置、所出发的角度都有很大的关系，争论没有太大的意义。中国的演奏家是在中国这个“古筝”“琵琶”的土壤上去学习德国、法国、意大利的文化，先天上就有所劣势。“技术上很好，音乐上不行”也是一个很自然的结果。

 

奉上一首阿卡多演奏的“梁祝”

 

我们可以听听，如阿卡多这样的演奏家，在碰到中国乐曲时，不也是“技术上很好，音乐上不行”吗？

 

当然，梁祝这样的曲子在现在的“拉琴人”眼里已经算不得什么伟大著作，不过只因它是中国的，国外演奏家把握起来也就显得“不够火候”了。

鼓掌 ! ! !

以下是引用一刺在2010-11-5 16:37:00的发言：

更不要忘了，学界的规矩只会俘虏有奴性崇拜的人。因此，对于艺术表现的优劣长短，还是应该就事论事，而不应该老调重谈地论权威、扮专业地显示自己的鉴赏力。音乐之美是靠人的心灵去感知的，一个笼统的权威永远不能说服人的内心。因此，对于哪一部作品的艺术表现，最好是就事论事地分析。

……

对于音乐，建立在思想感情上的技艺才是第一位的。否则其他一切（尤其是所谓技术）都是空谈。

[此贴子已经被作者于2010-11-5 17:06:22编辑过]

人外有人，天外有天。

到现在如果脑子里的大师还停留在克莱斯勒、穆特、帕尔曼等身上，那真的很可悲。

很赞同这个帖子里一刺的一些观点！

中国小提家加油！

没有穆特、文格洛夫这个级别的。最接近的是曾经的薛伟，但太快陨落了。

小提琴有许多流派，应当说无法绝对评价。

完了。。就只知道吕思清和陈美~~~

感觉李传韵主要都是在秀技巧，很难配合上整个乐队或者是一些跟他不是特别熟的人。他每次的伴奏都是同一个人啊~

不如钢琴哎。。

各位讨论大师，不如讨论对音乐的态度，你们看本网的伊森纯业余的，能把炉台拉到如此境界，比哪位大师都强。我说呀中国的是伊森。

 

http://www.tudou.com/v/6zMmZpObnLk/&resourceId=0_04_02_99&autoPlay=true/v.swf

 

以下是引用流年丶华在2013-11-16 9:28:00的发言：
感觉李传韵主要都是在秀技巧，很难配合上整个乐队或者是一些跟他不是特别熟的人。他每次的伴奏都是同一个人啊~

英雄所见略同，李传韵主要都是在秀技巧最没内涵。中国的我欣赏宁峰。

谢谢各位的精彩点评，最近再复习一下各位的帖子。