终于发现李传韵拉得不是很好了

以下是引用chenhuafeng在2007-6-24 2:46:00的发言： >

我只能说你的理解能力有问题

我说过去的上海不好了么?

看你后面的回复,看来你不是学理科的

思维果然很混乱

希望你重修一下高数,或者逻辑学,再来和人讨论

不然错误漏洞一大堆,还自以为是

我当然不是学理的，我是搞音乐的么，看来你是学理的了，那就不要瞎搅和了，回去做你的数学题吧

以下是引用bluestreet在2007-6-24 2:56:00的发言： > 我当然不是学理的，我是搞音乐的么，看来你是学理的了，那就不要瞎搅和了，回去做你的数学题吧

啊哈哈哈哈~~~~~~~~

啊哈哈哈哈~~~~~~~~~~

以下是引用bluestreet在2007-6-24 2:49:00的发言：

越来越发现你看问题非常主观

可以从一个现象毫无逻辑地推理到另一个问题 搞音乐的人思维具跳跃性，你跟不上我的节奏，只能说明你反应迟顿，这样的人怎能搞音乐呢？

这位朋友真的曾是李传韵拉柴协的替身？真的代替刘志云拉勃协，然后还要搬出宁峰来说事

(顺便说一下，我不喜欢宁的演奏，也不只是我一个人这样；如果要比较宁和李，我完全同意楼楼上的意见)

可悲! 匪夷所思!

看来两位的确不懂音乐，枉费我一片苦口婆心，相信两位会在其它领域获得成功

以下是引用bluestreet在2007-6-24 3:08:00的发言： 看来两位的确不懂音乐，枉费我一片苦口婆心，相信两位会在其它领域获得成功

啊哈哈哈哈~~~~~

啊哈哈哈哈~~~~~~

今晚过得真愉快,好久没碰上这么好笑的事情了

最后还拾我牙慧

哈哈,哈哈~~~~~

对于音乐人才的鉴赏方面，要承认我们的听众水平还不行，包括楼上几位。

小提琴音乐比较技术，对于一个提琴家是否真正有价值没有更深刻的作用。

这几位提琴家放在欧洲是不会得到很高认可的，技术在某些方面是偏离古典音乐本身的。

在国内年轻人技术已经不是最大障碍的时代，这几年欧洲的小提琴人才层出不穷，我们的还是技术高手。

请大家想想差距是什么，有没有我们的音乐届对真正的音乐评价不严肃、太过外行的原因，是不是这个导向在犯错！

把话题转到对观点不一致网友的嘲笑、讽刺、挖苦以及人身攻击上都不好。

自己先从问题本身跳出来，不然就越说越没意思了。

喔?楼上的 hommp真牛,一发话就直接说我们水平糟糕

我已经说过我现在评价一个小提琴家根本不在乎他的技巧

而且你又知道他们在欧洲的评价不会得到很高的认可?

不知道你是否留意了李在youtube上的视频的那些人的留言

基本都是一片赞誉之声.另外迪蕾对李的评价呢?这又代表什么?

若说富什基金会提供琴给李有做广告的成分在内,那么迪蕾不需要吧?

而你提到 "技术在某方面是偏离古典音乐本身"

那么我想问题什么技巧算是古典的?Paganini是浪漫主义的,那么左手拨弦就是偏离古典了?双泛音也是了?

快速连顿弓也是了?变格定弦法也是了?

若你是笔误(我也相信你是笔误),是想说演奏风格脱离传统音乐的本身的话

那么我想说,音乐不是一成不变的,若个个人的录音或者演奏风格都跟以前大师一样的话,试问又有什么价值

还是举回之前的例子,Kreisler,他当年的出现无疑是对过去演奏风格的一个大变革

而为什么我们现在就不能容忍李有点不同于传统的演奏呢?

以下是引用hommp在2007-6-24 3:21:00的发言：

把话题转到对观点不一致网友的嘲笑、讽刺、挖苦以及人身攻击上都不好。

自己先从问题本身跳出来，不然就越说越没意思了。

我一直都很冷静的

只是觉得有些好笑

忍不住跳出来说几句,而且某人狂妄自大的口气,也让人生气

以下是引用hommp在2007-6-24 3:15:00的发言：

对于音乐人才的鉴赏方面，要承认我们的听众水平还不行，包括楼上几位。

小提琴音乐比较技术，对于一个提琴家是否真正有价值没有更深刻的作用。

这几位提琴家放在欧洲是不会得到很高认可的，技术在某些方面是偏离古典音乐本身的。

在国内年轻人技术已经不是最大障碍的时代，这几年欧洲的小提琴人才层出不穷，我们的还是技术高手。

请大家想想差距是什么，有没有我们的音乐届对真正的音乐评价不严肃、太过外行的原因，是不是这个导向在犯错！

不大同意，嘿嘿。

海费茨如果只有大卫的技术，那就没有海费茨。

其实bluestreet说的有一点我是同意的(但与他自已前面所说是自相矛盾的)，那就是表达自已。

可以说表达自已的途径就是技术。所以无法完美表达自已的技术，那还是有问题的。

至于标准，那是历史的原因造成的。

我想按所谓古典的标准，帕克尼尼，恩斯特等怕是都不合格，但他们都是伟大的人物。所以认可并不重要。认可其实更大程度是一种以“成功”衡量水平的东西，

与许多人对音乐“纯粹”的期望并不一致，如同我比较熟悉的科学研究领域的现状。

是不是大师，成不成大师其实并不重要，我认为，

实践对完美，对音乐的追求足矣。

当然，成功是人人都期望的，但这是另一回事。

技术对音乐是有之未必然，无之必不然的。

如果已经有之，还不行。为什么？

哈恩和吉默尔曼的成长不是偶然。

再请想一下穆特对艺术的追求途径。

除了自身的努力外

还跟悟性有关

有些东西,并不是付出了,就一定会有回报的,

正如爱迪生所说的:成功靠的是99的汗水和1的天才,但没有那1的天才,99的汗水却是毫无用处

炫技是很容易博得掌声的，尤其是在现场看，但炫技和肤浅有关，带动观众内心一起跟着博动的音乐往往不是这些。

演奏家需要二度创作，越高尚的音乐越能能得到真正认可。

youtube的评价是一种标准，youtube而已。

迪蕾对很多见过的天才人物都给予过极高的评价，华人就几乎有十个，这种评价快20年了，但现状还是现状。

单就音乐本身而言，个人观点，薛伟很有才能。

我觉得音乐说到底不过是声色犬马中的一份子而已，

根本没有被说得那样高尚或崇高，

这让我想起了托尔斯泰对”克莱采“奏鸣曲的感觉，

其实没什么，音乐就是表达，特别是表达爱情，生与死。

另一个重要的一点，就是”超越“，这个是所有正常人所共有的追求，

当你超越的时候，你就有了伟大崇高的感觉，这个时候技术和艺术，怕是分不清楚了，呵呵。

陈和李，就有很强的超越的感觉，

而薜嘛，爱情比较多吧？嘿嘿。

顺便说说，我并不认同某些广受推崇的提琴家，如谢林...，

我很认同帕尔曼的看法：he's good. 这个好象是咱们说的"马马dei"

以下是引用hommp在2007-6-24 3:52:00的发言： 单就音乐本身而言，个人观点，薛伟很有才能。

很可惜的才能。

以下是引用hommp在2007-6-24 3:49:00的发言：

炫技是很容易博得掌声的，尤其是在现场看，但炫技和肤浅有关，带动观众内心一起跟着博动的音乐往往不是这些。

演奏家需要二度创作，越高尚的音乐越能能得到真正认可。

youtube的评价是一种标准，youtube而已。

迪蕾对很多见过的天才人物都给予过极高的评价，华人就几乎有十个，这种评价快20年了，但现状还是现状。

真的不喜欢“高尚”的说法，

有哪位音乐家能称得上“高尚”？

如果没有一颗高尚的心，他的音乐能高尚？

我觉得象海费茨，那是一颗高贵，孤傲的心，

他奏出的是高贵、孤傲的音乐，就似你站在极顶，所以我们感动!

以下是引用abob在2007-6-24 4:03:00的发言： >

真的不喜欢“高尚”的说法，

有哪位音乐家能称得上“高尚”？

如果没有一颗高尚的心，他的音乐能高尚？

我觉得象海费茨，那是一颗高贵，孤傲的心，

他奏出的是高贵、孤傲的音乐，就似你站在极顶，所以我们感动!

是这个意思

以下是引用abob在2007-6-24 3:56:00的发言：

我觉得音乐说到底不过是声色犬马中的一份子而已，

根本没有被说得那样高尚或崇高，

这让我想起了托尔斯泰对”克莱采“奏鸣曲的感觉，

其实没什么，音乐就是表达，特别是表达爱情，生与死。

另一个重要的一点，就是”超越“，这个是所有正常人所共有的追求，

当你超越的时候，你就有了伟大崇高的感觉，这个时候技术和艺术，怕是分不清楚了，呵呵。

陈和李，就有很强的超越的感觉，

而薜嘛，爱情比较多吧？嘿嘿。

顺便说说，我并不认同某些广受推崇的提琴家，如谢林...，

我很认同帕尔曼的看法：he's good. 这个好象是咱们说的"马马dei"

超越是什么？超越了什么？

林黛玉蹦迪的感觉是不是超越？！

以下是引用hommp在2007-6-24 3:43:00的发言：

技术对音乐是有之未必然，无之必不然的。

如果已经有之，还不行。为什么？

哈恩和吉默尔曼的成长不是偶然。

再请想一下穆特对艺术的追求途径。

这几个人我都不是很喜欢，跟老一辈没法比!

我不认为他们比陈响或是李传韵更强，只是更成功而已，当然都有各自的优点。

其实，只要中国在经济上能取得压倒性的优势，一切就会自然而然的，

毕竟音乐是附在经济基础之上的。