看一下我对郑荃的琴的评价：

只是拉，并没有做为常用的琴，光拉一下这个不能做为好坏的凭据，毕竟他的名气在那里，我认为那些琴薄是因为我做过厚薄的专门对比，厚琴什么声音，薄琴什么情况，自然一听就知道了，比赛琴做薄，不是只有郑荃才这样做，而是普遍的想象。而且我说的是不是对大家可以仔细听一下，有没有我说得那些情况，有判断力的人自己清楚。 琴只有一个标准来很量，不管是斯特拉底瓦里还是什么人，好就好坏就坏，去掉一切的外包装，才能看到本质。

我并没有否定、郑荃是制琴方面的贡献，比如培养学生，组织比赛，但是我评价琴只有一个标准，就我听到的进行评价，有些问题不是录音造成的，是琴的问题，我不敢说观点绝对是客观的，但是基本上是靠谱的。

“就算您的琴做的好，也没有认同。 还是希望能听到和谐的声音，用尊重博得尊严，您说呢？大师？” 别人是否认同是他们自己的事，我并不能认同不好琴，尽管他有很多头衔。如果我的琴真的做的好，总有一天会被人认同的，而且是真正懂琴的人。

“厚薄的专门对比，厚琴什么声音，薄琴什么情况，自然一听就知道了” 我只是做过同一把琴换不同牌子的弦和不同位置的音柱的实验。不太清楚怎么做不同琴的薄厚实验。如果不是一把琴，就算是薄厚相同，声音都不一样，那么如何比较不同琴，因为薄厚而导致的声音不同呢？我倒是常常听北京新街口的提琴店老板们说过这些话，我一直不能理解为什么，他们是如何做的实验，如何得出的结论，是不是一传十，十传百，道听途说的。。。

低音闷、高音尖、细、纸壳音、捣弦音、中提、二胡感觉就是薄了，简单吧？你可以用这个标准去判断，非常准。我以前就是非常喜欢做薄的人，所以对薄的琴声音太熟了。当然你如果连这个都听我就没有办法了。

谢谢，我也在学习。我也有个薄琴，50岁上下吧。我自己折腾琴柱子（换材质，形状，长短，位置，包括多加一个琴柱），把低音闷，高音尖，二胡声都修正了很多。所以这是不是和调琴有关呢？不单单是薄厚的问题吧？- 我外行，瞎猜的。

以下是引用庞熔在2012-4-16 22:57:00的发言：
只是拉，并没有做为常用的琴，光拉一下这个不能做为好坏的凭据，毕竟他的名气在那里，我认为那些琴薄是因为我做过厚薄的专门对比，厚琴什么声音，薄琴什么情况，自然一听就知道了，比赛琴做薄，不是只有郑荃才这样做，而是普遍的想象。而且我说的是不是对大家可以仔细听一下，有没有我说得那些情况，有判断力的人自己清楚。 琴只有一个标准来很量，不管是斯特拉底瓦里还是什么人，好就好坏就坏，去掉一切的外包装，才能看到本质。

“毕竟他的名气在那里”——“名气”来自实力。光靠炒作，以讹传讹是不可能造出名气的。郑荃多次国际获奖，多位国内小提琴顶级演奏者拉过他的琴。如果郑荃的琴只是银样镴枪头，绣花枕头草一包恐怕早就露馅了。

 

郑荃的琴薄是可以理解的，因为厚琴不起振，灵敏度低，音量小。但说他的琴已经薄到出问题的程度，我就不能理解了。如果得奖后没出几年，琴就变成三合板生音，郑荃等于砸自己的牌子。另外国际评委评出的得奖琴，没几年就变成烂琴，评委和评奖机构等于也把自己的权威性全毁了。常识和历史记录告诉我们，郑荃和国际评委还没急功近利到这种地步。

 

另外你听的郑荃琴可能有别人调过，已经不是从郑荃那出手时的声音。另外只有现场聆听最可靠，即便最先进的录音设备和环境也很难还原极品琴和精品琴间的差别。还有，对琴的评价主观因素也很重要，每个人品位不同，有时意见很难统一。那些大师们做的高档琴，物理特性硬指标相差无几（音量，灵敏度，动态范围等能用仪器测定的物理量）。而很多类似琴的个性等软指标，受制作者光环的影响就太大了。

以下是引用庞熔在2012-4-16 23:01:00的发言：
我并没有否定、郑荃是制琴方面的贡献，比如培养学生，组织比赛，但是我评价琴只有一个标准，就我听到的进行评价，有些问题不是录音造成的，是琴的问题，我不敢说观点绝对是客观的，但是基本上是靠谱的。

我没机会现场聆听多只郑荃的琴，以及他的琴和其他现代大师琴古董琴的对比演奏。但我相信我的推理基本上是靠谱的。

以下是引用庞熔在2012-4-16 23:10:00的发言：
低音闷、高音尖、细、纸壳音、捣弦音、中提、二胡感觉就是薄了，简单吧？你可以用这个标准去判断，非常准。我以前就是非常喜欢做薄的人，所以对薄的琴声音太熟了。当然你如果连这个都听我就没有办法了。

如果“薄”是制胜法宝那也太简单了。你也做过很多薄琴为什么没有像郑荃那样多次在国际比赛得名次？显然郑荃的秘密武器不只是一个“薄”字就说得清楚的。你做薄琴已经走上正路，还有一些其他因素你再努力就会有突破。你改做厚琴是一种倒退，不过多摸索摸索没有坏处。琴的重量间接反应了薄厚，（因为有薄面板，其他部件厚，结果总重很大的琴），重的琴多偏紧，不灵敏，音量低，不容易起振。面板厚度差零点几个毫米就已经很大区别了，几毫米的差别已经足够覆盖木头疙瘩和崩溃边缘的各个等级了。你试了很大范围不同厚度的背板，也间接说明背板对声音的影响远不如面板那么强烈。

许宗衡、薄熙来没有被抓起来以前他们不是”好人“？你叫“宇宙管理委员会”，可能只能管一个居委会，很多时候就是”盛名之下，难符其实“。崇拜者总是把偶像赋予神一样的光环。

在我看来大跑属于求新探索型，且坚韧不拔，直言不讳，因此，大跑放大炮当属自然，接续努力，拿了大奖后，话语权、权威性就都来了。

以下是引用庞熔在2012-4-17 8:02:00的发言：
许宗衡、薄熙来没有被抓起来以前他们不是”好人“？你叫“宇宙管理委员会”，可能只能管一个居委会，很多时候就是”盛名之下，难符其实“。崇拜者总是把偶像赋予神一样的光环。

“盛名”不是天上掉馅饼，是人家辛辛苦苦干出来的。如果“盛名”容易搞，人人都会有“盛名”。消费者不是傻子，全国全世界范围几十年的骗局谁能坚持下来。你坚持认为你比郑荃强，很好，有骨气，但请拿出证据来。我不相信大量好琴得不了奖，没有大量专业琴手买家。

大家不要着急，要pk下去一个大师需要一点点时间。

以下是引用庞熔在2012-4-17 9:05:00的发言：
大家不要着急，要pk下去一个大师需要一点点时间。

刚猛！又是一炮。

这个帖主要是要提醒人们不要盲目崇拜大师，大师不是每一把琴都好，结果有些说到比赛说事，打一个简单的比喻：选美冠军是不是比某个山寨的村姑更漂亮？比赛得了奖的人是不是每一个琴的声音都是好不用试就可以掏钱？比赛本来就不是以声音为主的，这个问题搞清楚了，其他问题自然迎刃而解。 就连斯瓜的琴也只有百分之十的精品律，更不用说你郑荃了，所以郑出一些垃圾琴完全是意料之中的事，没有什么好奇怪的。

高手在辩论中得到真知，我等门外汉、门外婆也从中得到教益。感谢各位！

是的，收益非浅，请继续就事论事，对事不对人。我们也能学些真正的本事。（把别人踩下去，自己也不一定就能站起来。）

用“声音”说话“帮他找到一个正确的位置，把他从神坛上请下来，我们这个国家太喜欢造神了。

以下是引用庞熔在2012-4-17 15:17:00的发言：
用“声音”说话“帮他找到一个正确的位置，把他从神坛上请下来，我们这个国家太喜欢造神了。

舍得一身剐，敢把皇帝拉下马。有种！

 

郑荃的琴是经过国际国内市场长期检验的，多次大奖也是不争的事实。他要不会巫术妖术，能这么长时间，把这么多听众，演奏家，评委用一个“薄”就都给耍了，本事也太大了。

 

我个人不认为郑荃搞皇帝的新装，只有一个孩子敢说他没穿衣服。他不是神，没这么大威慑力，也不在神坛上。大批听众，演奏家，评委长期耳背听不出郑荃就是一个薄的说法不可靠。象唐吉珂德大战风车，自己构造一个假想敌，再与之搏斗，实在滑稽。

 

“时间一长就不行了，郑荃真的是属于比赛型大师，比赛型就是属于做的很薄，急功近利的做法”不可信。

 

要把面板也做厚，那就掉进量产学生琴的泥潭。谁不信都可以试试。

郑荃再不济，也是经过三、五十年在提琴领域摸爬滚打出来的，他吃的盐比很多人要多... 华山论剑是高手之间的论剑，不是无名之辈。武侠小说里杨过这样的奇葩在生活里不会有，尚需脚踏实地，努力做琴，认真做人才行。