[原创]“指根发力”对吗？

“指根发力”对吗？

小提琴演奏左手指起落应该是哪里发力？流行的观点认为是“指根发力”。

所谓“指根”，一般是指手指的第三关节，也就是认为应该是“第三关节发力”。

在很多书籍里都能看到“指根发力”的观点或说法，在网上输入关键字“指根发力”，也能搜索到很多“指根发力”的观点。

但“指根发力”的观点应该是错误的。“指根”是一个关节，关键是要灵活的转动，而不是发力部位。

欢迎大家一起讨论！

“指根运动”的提法应该比“指根发力”要好一些。

如果对学生说是“指根发力”，那就很容易引起指根关节发僵。也许这是很多学生左手发紧的重要原因之一。

其实指根关节应该是很放松的，好像手指起落越是快，指根关节就越是要放松。

我认为要声音结实 不能指根发力 应该可以干脆地落指 不含糊

不知道对不

但别人到处都在说，是“指根发力”。

以下是引用mifi在2005-9-10 14:37:00的发言：

“指根发力”对吗？

小提琴演奏左手指起落应该是哪里发力？流行的观点认为是“指根发力”。

所谓“指根”，一般是指手指的第三关节，也就是认为应该是“第三关节发力”。

在很多书籍里都能看到“指根发力”的观点或说法，在网上输入关键字“指根发力”，也能搜索到很多“指根发力”的观点。

但“指根发力”的观点应该是错误的。“指根”是一个关节，关键是要灵活的转动，而不是发力部位。

欢迎大家一起讨论！

不知楼主的方法有无可操作性？

或以你的方法教出好学生，或放一段录音上来听听。

你还不如说所有人在谈论的“放松”都是错误的，真的放松了，琴、弓子都该掉地上了吧？

正所谓大而无当。

何谓“大而无当”？正确的就是正确的，错误的就是错误的，因为这是具体的演奏操作问题，不要和大的哲学问题相联系起来，不要搞得那么悬乎。

手指起落发力，到底是不是指根？这里讨论的是这样一个具体的问题，不要引开注意力！

以下是引用mifi在2005-9-11 13:33:00的发言：

何谓“大而无当”？正确的就是正确的，错误的就是错误的，因为这是具体的演奏操作问题，不要和大的哲学问题相联系起来，不要搞得那么悬乎。

手指起落发力，到底是不是指根？这里讨论的是这样一个具体的问题，不要引开注意力！

呵呵，我不是问你的方法有没有可操作性吗？ 你说的实际上是所谓的“空话”；

因为就象“放松”一样，它都是有具体针对的问题的，指根发力也同样是这样，

因为指根发力(的感觉)容易带来整个手、手臂的放松，这这么简单。

就象斯特恩在教授运弓时说的：要感觉力是通过中指传递的，但拉琴的谁不知道食指是真正的“加力”部件呢。所谓方法之妙，正在于此。

讨论问题可别“想当然”，你得首先对问题有所了解，有所体会才是。

[此贴子已经被作者于2005-9-11 14:03:04编辑过]

“指根发力(的感觉)容易带来整个手、手臂的放松”？

不是这样吧！你抬腿时，能说是臀部关节发力吗？臀部发力走路多费劲！不信请您试一试。

以下是引用mifi在2005-9-11 13:54:00的发言：

“指根发力(的感觉)容易带来整个手、手臂的放松”？

不是这样吧！你抬腿时，能说是臀部关节发力吗？臀部发力走路多费劲！不信请您试一试。

你拉过琴没？很简单，请回复；

是否符合一般(业余)良好的标准？请回复。

为何要知道我会不会拉琴？

“斯特恩在教授运弓时说的：要感觉力是通过中指传递的”？

这顶多是感觉，但不能当真。我们不能总是凭感觉，要凭科学。尤其对于初学者，不能都把感觉当原则。

我们开关门的时候，是在门轴上用推拉力吗？显然不是！在门轴上用力，根本推不动门。

右手短分弓，是肘关节发力吗？不是。肘关节也像一个灵活转动的轴，需要灵活转动，根本不是发力部位。

同样的道理，对于手指起落，指根关节也不是发力部位。

至于把这说成是一种“感觉”，或做一种“比喻”，那没有什么是不可以的，所谓力量的源泉无所不在；但小提琴演奏毕竟是一门科学，是科学就不能违背科学的道理。

拉琴的语言有时还是“笼统”一点的好，汉语的优点在这个时候倒变成了缺点。因为它表达的意思可能很多种。　

“指根发力”原意是相对于另外两个关节而言，发力点应当是第三关节，不是第一、也不是第二关节（从指头方向数）。指按弦时用指根活动，其它两个关节相对较固定。

我认为这个归纳对初学者来说是有用的。但我们应同时认为没有任何一条原理是万能的。

[此贴子已经被作者于2005-9-11 16:46:06编辑过]

问题是我们老是用一些不恰当的比喻，大家是应该多看看物理力学，多看看生理解剖学。

以下是引用mifi在2005-9-11 14:16:00的发言：

“斯特恩在教授运弓时说的：要感觉力是通过中指传递的”？

这顶多是感觉，但不能当真。我们不能总是凭感觉，要凭科学。尤其对于初学者，不能都把感觉当原则。

呵呵，我估计你对科学的了解太少了。

可以说，合理的身体(手指)运动在感观上有它的某种反映，如果非要把“指根发力”说成是力学上，肌肉系统的术语那就闹笑话了。

当你自认为是指根发力时，你当然只是“感觉”指根发力，这和真实的加力机制并不相同。

但我们控制自已的行动，只能根据感观(及感观对行动的反馈)来实现；

从经验上看， 合理的驱动方式---------(感觉)指根发力

反过来， (感觉)指根发力-----------合理的驱动方式。

说到底这是神经“驱动”的问题，就这么简单。

李一王老师的说法很中肯，说明了“指根发力”的来历，其原意是起落时不要活动手指的第一和第二关节，而要“指根活动”，要保持手指的弧形。也说明“指根发力”不是原意，“指根发力”的提法是有副作用的。

但对于学生来说一般不太清楚它的原意和历史，也没有哪一本书把这个问题讲得很清楚。

问题是我们现在把“指根发力”的说法到处运用，好像变成了小提琴演奏学科的一个专有名词，这就应该打上一个很大的问号。

当然，对于钢琴，指根关节有时需要很大的支撑力，但小提的这个特点不明显，所以，“指根发力”的说法在此是不妥的。

abob先生的说法好像是偏重于“心理感受”，属于心理方面的，不是生理方面的，有其道理。

但恐怕这不是“指根发力”说法的原意。

“神经驱动”是哪一条神经？是通过指根关节的神经？还是要看看生理解剖书籍，好像有什么臂丛神经之类的东西。

以下是引用mifi在2005-9-11 19:31:00的发言：

abob先生的说法好像是偏重于“心理感受”，属于心理方面的，不是生理方面的，有其道理。

但恐怕这不是“指根发力”说法的原意。

“神经驱动”是哪一条神经？是通过指根关节的神经？还是要看看生理解剖书籍，好像有什么臂丛神经之类的东西。

你没有明白我说的核心部份，也怪我说多了。

在实用上，当你去“指根发力”时，(实际上)你并不是真的指根发力，而是整个肌肉系统及转动机构；

只是你觉得你在“指根发力”，而当你这样感觉时，你容易达到一种按弦时的合理动作。

而从可操作性上说，你能做的只是“感觉上”的指根发力。

以下是引用mifi在2005-9-11 19:31:00的发言：

“神经驱动”是哪一条神经？是通过指根关节的神经？还是要看看生理解剖书籍，好像有什么臂丛神经之类的东西。

这只是一种不严格的说法，在操作上，总是落实在感观上，而不是原理上。

abob先生的说法有点不好懂，也许越讨论大家越容易引起共识。